II OZ 696/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1121/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 19 maja 2023 r., znak WOB.7721.166.2023.NOGI w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: oddalić zażalenie. Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 19 maja 2023 r., znak WOB.7721.166.2023.NOGI w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, zarządzeniem z dnia 20 września 2023 r., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535, dalej: "rozporządzenie"). Zażalenie na powyższe zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M.B., zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu żalący wskazał, że w niniejszej sprawie wezwany został do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł, natomiast biorąc pod uwagę rodzaj sprawy, kwota ta wydaje się zbyt wysoka, stąd też wniosek o jej zmniejszenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Po wpłynięciu środka odwoławczego do zadań Sądu I instancji należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym, a także czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Do pism, o których mowa w tym przepisie należy między innymi skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. W myśl art. 214 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o ile ustawa nie stanowi inaczej (§ 1). Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie (§ 2 zd. 1), co w niniejszej sprawie nie ma miejsca. W świetle powołanego przez Sąd I instancji § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Przedmiotem skargi w tej sprawie jest decyzja w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w budynku mieszkalnym wielorodzinnym (obowiązek wykonania określonych robót budowlanych). Jest to niewątpliwie decyzja z zakresu budownictwa i architektury, o której stanowi cytowany wyżej przepis rozporządzenia. Zatem wysokość wpisu stałego od skargi w kwocie 500 zł została ustalona prawidłowo. Uwzględniając przytoczone przepisy należy stwierdzić, że żalący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu zaskarżonym zarządzeniem oraz pouczony o rygorze niezastosowania się do wezwania. Oznacza to też, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.