III SA/Kr 893/23

| | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie Asesor WSA Magdalena Gawlikowska (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 listopada 2023 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 kwietnia 2023 r., znak: IG-II.7221.35.2023.PS w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę Postanowieniem z 6 grudnia 2022 r., znak: [...] Starosta G., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., orzekł o zawieszeniu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie rozpatrzenia złożonego zarzutu do danych zawartych w operacie opisowo-kartograficznym dotyczących działek nr [...], [...] położonych w obrębie ewidencyjnym K. jednostka ewidencyjna Gmina B. W uzasadnieniu organ wskazał, że wobec faktu, że prowadzone postępowanie w zakresie działek nr [...] i [...], położonych w K. jest bezpośrednio powiązane z postępowaniem związanym z zarzutem, złożonym przez C. B. odnośnie działki nr [...], nie jest możliwe wydanie rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu (prowadzonym pod znakiem [...]). Postępowanie, które toczy się pod znakiem [...] i dotyczy zarzutu do przebiegu granic działki nr [...] położonej w K., dotyczy granicy wspólnej działek nr [...] i [...] (...). W związku z powyższym Starosta G. zawiesił postępowanie prowadzone pod znakiem [...] do czasu wydania ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącej działki nr [...] przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Ze znajdujących się w aktach sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru wynika, iż postanowienie z 6 grudnia 2022 r. zostało doręczone skarżącym 4 stycznia 2023 r. W dniu 5 stycznia 2023 r. do Starosty G. wpłynęły dwa wspólne pisma J. B. (dalej: "skarżący") oraz C. B. Pierwsze dotyczyło żądania uzupełnienia treści postanowienia z 6 grudnia 2022 r., znak: [...] co do rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 k.p.a. Drugie pismo zawierało żądanie wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia z 6 grudnia 2022 r., znak: [...] na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. Pismem z 6 lutego 2023 r. skierowanym do J. B. Starosta G. odniósł się do treści opisanych wyżej żądań. Organ wskazał, że nie jest zobowiązany uzupełniać postanowienia z 6 grudnia 2022 r. oraz powody swojego stanowiska. W dniu 15 lutego 2023 r. do Starosty G. wpłynęło zażalenie J. B. oraz C. B. z 14 lutego 2023 r. na ww. postanowienie z 6 grudnia 2022 r. Powyższe okoliczności były podstawą do rozpoznania wniesionego do tutejszego organu ponaglenia J. B. oraz C. B. na bezczynność Starosty G. w sprawie znak: [...] w związku z nierozpoznaniem wniosków skarżących z 5 stycznia 2023 r. dotyczących uzupełnienia treści postanowienia z 6 grudnia 2022 r. oraz wyjaśnienia wątpliwości w odniesieniu do tego postanowienia. Postanowieniem z 1 marca 2023 r, znak: IG-II.7221.29.2023.PS Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uznał, iż Starosta G. dopuścił się bezczynności w związku z nierozpoznaniem wniosków skarżących z 5 stycznia 2023 r. Rozstrzygnięcie to zobligowało organ l instancji do odniesienia się do złożonych wniosków w przewidzianej przez przepisy k.p.a. formie, tj. w drodze postanowienia (odpowiednio art. 111 § 1b art. i art. 113 § 2 k.p.a.). W konsekwencji powyższego zażalenie na postanowienie z 6 grudnia 2022 r. uznano za wniesione w terminie albowiem z uwagi na brak odniesienia się organu l instancji do wniosku o uzupełnienie postanowienia o zawieszeniu postępowania w formie postanowienia, termin do wniesienia zażalenia nie zaczął swojego biegu. Postanowieniem z 6 kwietnia 2023 r., znak sprawy IG-II.7221.35.2023.PS, Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego umorzył postępowanie zażaleniowe. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy przybliżył treść art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz przedstawił rozumienie pojęcia zagadnienia wstępnego. W ocenie organu odwoławczego kluczową kwestią mającą wpływ na rozpoznanie wniesionego zażalenia są nowe okoliczności faktyczne i prawne, które nastąpiły w okresie po wydaniu przez Starostę G. postanowienia o zawieszeniu postępowania z 6 grudnia 2022 r. Podkreślono, że realizując zasadę dwuinstancyjności postępowania organ II instancji ma obowiązek ponownie rozpatrzyć sprawę, tym samym musi uwzględnić stan prawny i faktyczny istniejący w dacie rozpatrywania zażalenia. Dlatego też organ odwoławczy był zobowiązany uwzględnić zmianę stanu faktycznego, jaka zaistniała po wydaniu postanowienia o zawieszeniu przez organ l instancji. Zmiana ta sprowadzała się do tego, że postanowieniem z 21 lutego 2023 r., znak: [...] Starosta G. podjął postępowanie administracyjne w sprawie rozpatrzenia złożonego zarzutu do danych zawartych w operacie opisowo-kartograficznym dotyczących działek nr [...], [...] położonych w obrębie ewidencyjnym K. jednostka ewidencyjna Gmina B. Organ wskazał, że ustała przyczyna, z powodu której zawieszone zostało postępowanie znak: [...]. Z uwagi na powyższe okoliczności faktyczne i prawne, w ocenie organu odwoławczego podjęcie zawieszonego postępowania przez Starostę G. powoduje, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania z 6 grudnia 2022 r. stało się bezprzedmiotowe, co z kolei uzasadniało umorzenie postępowania zażaleniowego. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze skarżący stwierdził, że postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Geodezyjnego i Kartograficznego z 27 grudnia 2017 r. nr [...] nadal jest zawieszone bo nie ustala przyczyna zawieszenia. Nie został bowiem wydany wyrok w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1186/19 tak aby ustała przyczyna zawieszenia. W konsekwencji w ocenie skarżącego wniesione zażalenie na zawieszenie postepowania powinno być rozpoznane i brak jest podstaw do umorzenia postępowania zażaleniowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne są właściwe do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych, przy czym sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez sąd następuje tylko w przypadku stwierdzenia istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy - art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.". Zakres kontroli Sądu wyznacza art. 134 p.p.s.a. stanowiący, iż sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia w tak określonych granicach sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zauważyć należy, że zgodnie z art. 97 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r., poz. 2000) dalej: "k.p.a.", gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Jak wynika z treści uzasadnienia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania z 21 lutego 2023 r., 31 stycznia 2023 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zwrócił Staroście G. akta sprawy [...]. W zestawieniu z otrzymanymi 28 listopada 2022 r.: postanowieniem WSA w Krakowie z 2 marca 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 56/20, prawomocnym wyrokiem WSA w Krakowie z 14 lipca 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 1258/19 oraz postanowieniem WSA w Krakowie z 22 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 1258/19 organ uznał, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania i podjął zawieszone postępowanie administracyjne. Zatem na moment orzekania przez organ odwoławczy w przedmiocie zażalenia na postawienie o zawieszeniu postepowania z 6 grudnia 2022 r. istniało już w obrocie prawnym postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. Okoliczność ta, spowodowała, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Badanie przez organ prawidłowości zawieszenia postępowania, w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało już podjęte było w okolicznościach niniejszej sprawy niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z treścią art. 105 § 1 k.p.a., który w niniejszym postepowaniu znajduje zastosowanie za pośrednictwem art. 144 w zw. z art. 140 k.p.a., decyzję o umorzeniu postępowania w całości albo części wydaje organ administracji publicznej, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż umorzenie postępowania ma miejsce wtedy, gdy wystąpi trwała i nieusuwalna przeszkoda w kontynuacji postępowania, a więc wówczas, gdy brak jest przedmiotu postępowania administracyjnego. W niniejszej sprawie z uwagi na podjęcie zawieszonego postępowania przez organ, postępowanie zażaleniowe dotyczące zawieszenia postępowania stało się bezprzedmiotowe. Brak jest bowiem przedmiotu zaskarżenia, gdyż postepowanie w dacie rozpoznania zażalenia nie było zawieszone. W ocenie Sądu, mając na uwadze powyższe okoliczności zaskarżone postanowienie organu odwoławczego z 6 kwietnia 2023 r. umarzające postępowanie zażaleniowe jest zgodne z prawem. Podstawa prawna zaskarżonego postanowienia wynikała z art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy wydaje decyzję, w której umarza postępowanie odwoławcze. Przepis ten znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie za pośrednictwem art. 144 k.p.a. Wskazać należy, że postępowanie w przedmiocie umorzenia postepowania zażaleniowego jest postepowaniem wpadkowym i nie rozstrzyga o materialnoprawnych uprawnieniach i obowiązkach stron. Zarzuty skarżącego do danych zawartych w operacie opisowo-kartograficznym dotyczących działek [...] i [...] położonych w obrębie ewidencyjnym K. jednostka ewidencyjna B. zostanie dopiero rozpoznany odrębnym orzeczeniem, od którego skarżącemu będą przysługiwać środki odwoławcze. Odnosząc się do zarzutów skargi, że postępowanie nadal jest zawieszone bo w ocenie skarżącego nie odpadła przyczyna zawieszenia i zażalenie powinno być rozpoznane Sąd stwierdza, że stanowisko to nie zasługuje na aprobatę. Organ pierwszej instancji 21 lutego 2023 r. podjął zawieszone postępowanie uznając, że odpadła przyczyna zawieszenia. Postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania nie podlega kontroli Sądu. Natomiast na dzień rozpoznania przez organ odwoławczy zażalenia skarżącego na postanowienie o zawieszeniu postępowania (6 kwietnia 2023 r.), postanowienie to utraciło byt prawny. Wydanie bowiem na podstawie art. 97§ 2 k.p.a. postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania niesie za sobą tego rodzaju konsekwencje, że wraz z podjęciem postępowania ustają skutki prawne wynikające z postanowienia o zawieszeniu postępowania i to bez konieczności wydawania formalnego rozstrzygnięcia o uchyleniu postanowienia o zawieszeniu postępowania. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.