VII SA/Wa 1230/23
PostanowienieWSA w Warszawie2023-07-25
Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji, który nie został uzupełniony o numer PESEL i nie został opłacony w wyznaczonym terminie, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, który nie został uzupełniony o wymagany numer PESEL oraz nie został opłacony w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niewskazanie numeru PESEL w pierwszym piśmie strony oraz nieuiszczenie wpisu sądowego stanowią braki formalne, których nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.Stan faktyczny
Strona U.C. wniosła sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Przesyłka z wezwaniami wróciła do Sądu nieodebrana i została uznana za doręczoną. Strona uzupełniła brak PESEL i uiściła wpis sądowy po upływie wyznaczonego terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw U.C. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zwrócono stronie U.C. kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu U.C. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 kwietnia 2023 r., nr 432/23 w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić stronie wnoszącej sprzeciw – U.C. – ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu.
U.C. ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 kwietnia 2023 r., nr 432/23, w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie.
Pismem z 6 czerwca 2023 r. (k. 6), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 1 czerwca 2023 r. (k. 1), wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego sprzeciwu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu – poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (k. 5).
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania wróciła do Sądu nieodebrana, po podwójnym awizowaniu, i na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") została uznana za doręczoną z dniem 26 czerwca 2023 r. (k. 16).
W piśmie z 4 lipca 2023 r. (nadanym w tej samej dacie w placówce operatora wyznaczonego) U.C. wskazała swój numer PESEL (k. 13-14). Jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł nastąpiło również 4 lipca 2023 r. (k. 15).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oznacza to, że sprzeciw od decyzji składany do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinien spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.
Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Ponadto, na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od sprzeciwu będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 p.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu sprzeciwu do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek sprzeciwu, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego sprzeciw, aby pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Sprzeciw, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu oraz wpisu sądowego została uznana za doręczoną U.C., w trybie art. 73 p.p.s.a., w dniu 26 czerwca 2023 r. (k. 16). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższych braków upłynął bezskutecznie 3 lipca 2023 r. Z akt sprawy wynika, że w powyższym terminie wnosząca sprzeciw nie wskazała numeru PESEL, a także nie uiściła wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Braki te stanowią zatem formalną przeszkodę do kontynuowania niniejszego postępowania; a stanu tego nie zmienia nadesłane przez skarżącą pismo z 4 lipca 2023 r. Skarżąca wskazała w nim swój numer PESEL, a nadto w tym dniu uiściła wpis sądowy, jednakże uczynił to dopiero 4 lipca 2023 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu.
W tym stanie rzeczy – na mocy art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło