III SA/Kr 120/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Ewa Michna (spr.) Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. W. na uchwałę nr 1/2021 Kolegium Elektorów [...] Państwowej Uczelni [...] w N. z dnia 21 grudnia 2021 r. w sprawie odwołania dra hab. R. W. prof. Uczelni z funkcji Rektora [...] Państwowej Uczelni [...] w N. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu R. W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem nienależnie uiszczonej opłaty od skargi. Skarżący wniósł skargę na uchwałę nr 1/2021 Kolegium Elektorów [...] Państwowej Uczelni [...] w N. z dnia 21 grudnia 2021 r. w sprawie odwołania dra hab. R. W. prof. Uczelni z funkcji Rektora [...] Państwowej Uczelni [...] w N. W odpowiedzi na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęły pisma zawierające diametralnie różne stanowiska: - p.o. Rektora dr. B. G. wnosząca m.in. o uwzględnienie skargi; -p.o. Rektora dr M. Z. wnosząca o odrzucenie skargi lub jej ewentualne oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ustalił, że strona przeciwna reprezentowana jest prawidłowo wyłącznie przez p.o. Rektora dr B. G. Powyższe ustalenia zostały dokonane w związku z wydanymi w sprawie: postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2022 r., III OZ 551/22 oraz postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2023 r., III OSK 527/23. Z treści uzasadnień obu ww. orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego wynikało, że do działania w imieniu strony przeciwnej tj. ww. [...] Państwowej Uczelni [...] w N. uprawniona była wyłącznie dr B. G. Postanowieniem z 21 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął więc zawieszone w dniu 20 lutego 2023 r. postępowanie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Skarga została odrzucona ponieważ skarżący nie wyczerpał drogi zaskarżania przewidzianej w art. 427 ust. 2 i 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 z późn. zm.). Na wstępie Sąd zaznacza, że stanowiska stron co do zarzutów skargi (w tym także stanowisko organu wyrażone w niniejszym postępowaniu – o uwzględnienie skargi) nie jest wiążące dla orzekającego Sądu. Sąd administracyjny zobowiązany jest bowiem z urzędu przede wszystkim do badania dopuszczalności skargi na każdym etapie rozpoznawania sprawy. Stwierdzenie niedopuszczalności skargi powoduje, że sprawa nie może być rozpoznawana w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. wyrok NSA z 7 lipca 2023 r., III OSK 5063/21 i powołane tam orzecznictwo). Sąd uznał na obecnym etapie badania skargi i jej dopuszczalności, że skarżący nie wyczerpał drogi, o której mowa w art. 427 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym, co wiąże się z wymogiem zachowania przewidzianej w tym przepisie drogi jego zaskarżenia, tj. najpierw wniesienia wniosku o stwierdzenie nieważności do właściwego ministra, a następnie skargi do sądu. Zgodnie ww. art. 427 ust. 2 pkt 1 powołanej ustawy minister stwierdza nieważność: aktu wydanego przez organy uczelni, z wyłączeniem uchwały, o której mowa w art. 192 ust. 2 i 3 oraz art. 221 ust. 14, i decyzji administracyjnej. Zaskarżona uchwała nie jest aktem organu, o którym mowa w ww. art. 192 ust. 2 i 3 oraz art. 221 ust. 14. Zgodnie z kolei z art. 427 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym na rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności aktu służy, w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia, skarga do sądu administracyjnego. Przepisy o zaskarżaniu do sądu administracyjnego decyzji administracyjnych stosuje się odpowiednio. Ze względu na niezachowanie ww. drogi zaskarżenia, kontrola zaskarżonego aktu przez tut. Sąd jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji (pkt 1 postanowienia). Sąd zarządził również zwrot uiszczonej kwoty tytułem opłaty od skargi na zasadzie art. 232 §1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt 2 postanowienia).