II SA/Bd 1416/23
WyrokWSA w Bydgoszczy2024-06-04
Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz, Grzegorz Saniewski, Jarosław Wichrowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która rozpoznała odwołanie podpisane przez syna strony postępowania, nieposiadającego wówczas pełnomocnictwa, jest dotknięta wadą nieważności?Ratio decidendi
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która rozpoznała odwołanie podpisane przez syna strony postępowania, niebędącego jej pełnomocnikiem w momencie wnoszenia odwołania i nieposiadającego stosownego umocowania, jest dotknięta wadą nieważności. Rozpoznanie odwołania w takiej sytuacji stanowi rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 127 § 1 k.p.a. i art. 156 § 1 k.p.a.Stan faktyczny
Burmistrz odmówił W. K. refundacji podatku VAT za paliwo gazowe, wskazując, że faktura VAT była wystawiona na S. K. Odwołanie od tej decyzji zostało sporządzone i podpisane przez syna skarżącej, S. K., jako jej pełnomocnika, jednak bez dołączenia pełnomocnictwa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarga do sądu została złożona przez syna skarżącej, który przedłożył pełnomocnictwo procesowe. Sąd stwierdził nieważność decyzji SKO.Rozstrzygnięcie
Stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant sekretarz sądowy Dominika Matuszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie przyznania refundacji podatku VAT za dostarczone paliwo gazowe stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji.
U z a s a d n i e n i e:
Burmistrz Barcina decyzją z dnia 24 sierpnia 2023 r., na podstawie art. 18, art. 18a, art. 19, art. 20, art. 21 ustawy z dnia 15 grudnia 2022 r. o szczególnej ochronie niektórych odbiorców paliw gazowych w 2023 r. w związku z sytuacją na rynku gazu ( Dz. U. z 2022 r., poz. 2687), zwanej dalej: "ustawą o szczególnej ochronie", art. 62b ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne ( Dz. U. z 2023 r., poz. 295) odmówił W. K., zwanej dalej: "skarżącą", refundacji podatku VAT.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, że skarżąca 28.03.2023 r. złożyła wniosek o wypłatę refundacji podatku VAT za dostarczone paliwa gazowe w 2023 r. Wyjaśniono, że zgodnie z art. 18 ustawy o szczególnej ochronie, wniosek składa osoba, która zawarła umowę sprzedaży paliw gazowych lub umowę kompleksową i jest odbiorcą wskazanym w fakturze VAT, przy czym wnioskodawcą może być tylko członek gospodarstwa domowego, z którym została zawarta umowa na dostarczenie paliwa gazowego w gospodarstwie domowym, czyli osoba której dane wskazane są na fakturze. Tymczasem z akt sprawy wynika, że faktura VAT za gaz ziemny wystawiona jest na S. K..
Odwołanie od powyższej decyzji (pismo z dnia 4 września 2023 r.) zostało sporządzone i podpisane przez syna skarżącej, S. K., który określił się jako jej pełnomocnik. Do odwołania nie zostało jednak dołączone pełnomocnictwo skarżącej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy decyzją z dnia 26 października 2023 r., na podstawie art. 18, art. 18a, art. 19, art. 20 ust. 1 ustawy o szczególnej ochronie oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775), dalej zwanej: "kpa", utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji uznano za słuszne zaskarżone rozstrzygnięcie, wskazując, że odbiorca paliw gazowych to osoba, która jest wpisana w fakturze VAT i ma zawartą umowę na dostawę paliw gazowych (sprzedaży, kompleksową, rezerwową). Osoba, która opłaciła fakturę VAT, i nie jest wskazana w tej fakturze jako odbiorca paliw gazowych, nie może zatem skutecznie złożyć wniosku o refundację podatku VAT.
Skarga od powyższej decyzji w imieniu skarżącej złożył i podpisał jej syn S. K., który na wezwanie Sądu przedłożył pełnomocnictwo procesowe udzielone mu przez skarżącą do reprezentowania go w niniejszej sprawie.
W skardze stwierdzono, że skarżąca jest osobą schorowaną i samotnie zamieszkującą pod wskazanym adresem i wykorzystuje paliwo gazowe do ogrzewania, jaki i do bieżącego przygotowywania potraw i ciepłej wody. Podtrzymano zawarte w odwołaniu stanowisko, że brak jest możliwości zmiany nabywcy gazu na fakturze z gazowni ze względu na stan zdrowia skarżącej.
Wskazano na możliwość zastosowania przez Sąd wyjątku od przepisów dotyczących umieszczenia osoby na fakturze jako nabywcy - matka / syn.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej w skrócie "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Badając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, sąd administracyjny czyni to w określonej kolejności. Stwierdzenie istnienia danego typu wad decyzji może bowiem eliminować potrzebę ustalania innych wad, co ma niewątpliwy wpływ na racjonalizację działalności kontrolnej sądu administracyjnego. W pierwszej kolejności Sąd bada ewentualne istnienie wad powodujących nieważność decyzji. Następnie kontroluje przestrzeganie przez organ administracji przepisów o postępowaniu administracyjnym (w zakresie określonym postanowieniami art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i c) p.p.s.a.). Dopiero w ostatniej kolejności kontrolowane jest przestrzeganie przez organy administracyjne norm prawa materialnego (por. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 460 – 461).
W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, że zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy należy wyeliminować z obrotu prawnego, gdyż obarczona jest wadą nieważności. Wynika to z okoliczności, że organ odwoławczy rozpoznał odwołanie złożone przez osobę nie będącą ani stroną postępowania, ani jej pełnomocnikiem, co stanowi rażące naruszenie prawa w świetle przepisu.......
Odwołanie w niniejszej sprawie zostało sporządzone i podpisane przez syna skarżącej, który w odwołaniu wskazał, że działa w imieniu swej matki, tj. skarżącej. Skoro więc w postępowaniu przed organem I instancji nie występował on, jako pełnomocnik skarżącej, to obowiązkiem organu odwoławczego było wezwanie go w trybie art. 64 § 2 kpa, w zw. z art. 33 § 3 kpa, do złożenia pełnomocnictwa procesowego. Organ odwoławczy zaniechał tej czynności i mimo braku pełnomocnictwa, rozpoznał odwołanie. Jednakże odwołanie podpisane przez osobę nie posiadającą stosownego umocowania nie jest dowołaniem pochodzącym od strony postępowania w rozumieniu art. 127 § 1 kpa i jego rozpoznanie jest dotknięte wadą nieważności określoną w przepisie art. 156 § kpa, co z kolei stanowiło podstawę do stwierdzenia jej nieważności przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło