I SA/Rz 130/20

Dnia 6 czerwca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2024 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 130/20 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2019 r. nr 1801-IOV-1.4103.21.2018, 1801-IOV2.4103.125.2017, 1801-PT3.4213.19.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. - postanawia – odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 130/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2019 r. nr 1801-IOV-1.4103.21.2018, 1801-IOV2.4103.125.2017, 1801-PT3.4213.19.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. W ustawowym terminie do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna wniesiona przez r. pr. O. Ł. Wraz ze skargą kasacyjną przedstawione zostało pełnomocnictwo udzielone przez Syndyka Masy Upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. radcy prawnemu O. Ł. do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi, w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym. W dniu 23 grudnia 2020 r. skarga kasacyjna została przekazana wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt I FSK 7/21 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w związku z wątpliwościami co do tego, który podmiot wniósł skargę kasacyjną, należy zwrócić się do Syndyka o wyjaśnienie tej kwestii. Jeśli Syndyk wskaże, że skarga kasacyjna została wniesiona w jego imieniu, to w takiej sytuacji znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa z 12 października 2020 r. nie może być uznany za świadczący o upoważnieniu podpisanego pod skargą kasacyjną pełnomocnika do wniesienia tego środka zaskarżenia w imieniu Syndyka, gdyż z jego treści wynika upoważnienie do reprezentowania przedmiotowej spółki, a nie do reprezentowania Syndyka. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, pełnomocnik został wezwany o sprecyzowanie, czy skarga kasacyjna od wyroku z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 130/20 została wniesiona przez [...] sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R., czy też przez Syndyka upadłego. W wypadku wskazania, że skarga kasacyjna została wniesiona przez Syndyka, pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez przedłożenie stosownego pełnomocnictwa wykazującego umocowanie dla r.pr. O. Ł. do wykonywania podjętych w postępowaniu kasacyjnym czynności procesowych, w tym do sporządzenia skargi kasacyjnej. Wskazane braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W odpowiedzi w piśmie z dnia 17 kwietnia 2024 r. pełnomocnik oświadczył, że pełnomocnictwo zostało podpisane przez Syndyka. Ponadto z informacji uzyskanych od osoby pełniącej tę funkcję wynika, że postępowanie upadłościowe zostało prawomocnie zakończone. WSA z urzędu ustalił, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2023 r., sygn. akt [...] Sądu Rejonowego w Rzeszowie, Wydziału V Gospodarczego – Sekcji ds. Restrukturyzacyjnych i Upadłościowych – umorzono postępowanie upadłościowe [...] sp. z o.o. z siedzibą w R. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym sformalizowanym, co oznacza, że musi spełniać wszystkie warunki określone dla niej w poszczególnych przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."). Poza wynikającym z art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a. przymusem sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocników profesjonalnych (adwokat, radca prawny oraz w określonych przedmiotowo sprawach - doradca podatkowy i rzecznik patentowy), p.p.s.a. formułuje dla skargi kasacyjnej w art. 176 wymogi, które można ująć w dwie grupy, a więc te właściwe dla każdego pisma procesowego składanego przez stronę w postępowaniu sądowym oraz wymogi specyficzne i określające dane pismo procesowe jako skargę kasacyjną. Wymagania skargi kasacyjnej, jak każdego innego pisma procesowego, sformułowane zostały przede wszystkim w art. 46 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Wadliwość skargi kasacyjnej w tym zakresie może zostać wyeliminowana na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., a dokonanie przez wnoszącego takie pismo koniecznych uzupełnień powoduje, że skarga kasacyjna wywołuje skutki od dnia jej wniesienia (art. 49 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził nieprecyzyjne oznaczenie podmiotu, który wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 130/20 i nakazał wyjaśnienie tej kwestii. W skardze kasacyjnej jako skarżąca kasacyjnie oznaczona została [...] sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R., reprezentowana przez r. pr. O. Ł. oraz dołączono pełnomocnictwo udzielone r. pr. O. Ł., podpisane przez Syndyka Masy Upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. – A. D. do reprezentowania spółki. Okoliczność ta ma zasadnicze znaczenie wobec brzmienia art. 144 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 lutego 2023 r. Prawo upadłościowe. Zgodnie bowiem z art. 144 ust. 1 ww. ustawy, po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Natomiast zgodnie z art. 144 ust. 2 ww. ustawy, postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. Konsekwencją ustalenia, że skarga kasacyjna została wniesiona przez syndyka, jako podmiotu uprawnionego do prowadzenia postępowania na rzecz upadłego, byłaby wadliwość złożonego wraz ze skarga kasacyjną pełnomocnictwa dla osoby, która skargę kasacyjną sporządziła. Powyższe braki formalne uniemożliwiają więc nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika, który sporządził skargę kasacyjną o usunięcie braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez wyjaśnienie w terminie 7 dni, w czym imieniu została ona wniesiona, a w przypadku jeżeli skarżącym kasacyjnie jest Syndyk, o złożenie stosownego pełnomocnictwa uprawniającego do działania w jego imieniu, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W wyznaczonym terminie pełnomocnik oświadczył jedynie, że pełnomocnictwo zostało udzielone przez Syndyka, zaś postępowanie upadłościowe zostało umorzone. Na istotne wątpliwości, co do podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny we wspomnianym postanowieniu z 26 lutego 2024 r., a co więcej że analiza skargi kasacyjnej i dokumentu pełnomocnictwa, dołączonego do niej nie pozwala na usunięcie tych istotnych wątpliwości. Skoro, mimo wezwania, pełnomocnik wnoszący skargę kasacyjną ograniczył się do stwierdzenia, że pełnomocnictwo zostało udzielone przez Syndyka, a nie odniósł się do kwestii podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną to zachodzą przesłanki do odrzucenia środka zaskarżenia. Z oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną, zawartego w skardze kasacyjnej oraz z treści pełnomocnictwa wynika, że przedmiotowy środek zaskarżenia wniosła upadła spółka. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym, na podstawie art. 178 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.