II SO/Wr 6/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy z wniosku B. O. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy Sobótka za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić wniosek. Pismem z 24 kwietnia 2024 r. wniesionym na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, B. O. (dalej: wnioskodawca) wniósł o wymierzenie Burmistrzowi Miasta i Gminy Sobótka (dalej: organ) grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na bezczynność tegoż organu w przedmiocie podziału nieruchomości. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że skarga na bezczynność organu została wysłana do organu za pośrednictwem platformy ePUAP 20 marca 2024 r., natomiast do chwili sporządzenia przedmiotowego wniosku organ nie poinformował skarżącego o przekazaniu skargi do Sądu. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazano, że przedmiotowa skarga wpłynęła do organu 20 marca 2024 r. i została przekazana do Sądu z zachowaniem terminu ustawowego. Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że skarga wnioskodawcy wpłynęła do Sądu 19 kwietnia 2024 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wr 359/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Ze sformułowania art. 55 § 1 p.p.s.a. "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" wynika, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. T Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259, postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2006 r. II OSK 1024/06, orzecznictwo NSA i WSA z. 6, poz. 156). W niniejszej sprawie skarga wpłynęła do organu 20 marca 2024 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Termin ten upłynął 19 kwietnia 2024 r. Tego dnia organ nadesłał na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu skargę wraz z odpowiedzią na nią. Akta sprawy zostały przekazane przez organ do Sądu za pośrednictwem operatora pocztowego 19 kwietnia 2024 r. (data stempla pocztowego), co jest jednoznaczne z zachowaniem terminu. W okolicznościach sprawy Sąd nie mógł uwzględnić wniosku w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w przewidzianym terminie, bowiem do takiego uchybienia nie doszło, a skarga została przekazana w terminie ustawowym. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.