I FZ 71/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 474/23 w przedmiocie odrzucenia skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w E. w sprawie ze skargi E. R. i A. sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 18 października 2023 r., nr 2001-IOC.4400.36.2023 w przedmiocie zmiany metody płatności podatku od towarów i usług w imporcie towaru określonego w zgłoszeniu celnym postanawia: oddalić zażalenie. A. sp. z o.o. z siedzibą w E. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 18 października 2023 r., nr 2001-IOC.4400.36.2023 w przedmiocie zmiany metody płatności podatku od towarów i usług w imporcie towaru określonego w zgłoszeniu celnym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 14 grudnia 2023 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 531 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało odebrane przez pełnomocnika Skarżącej w dniu 28 grudnia 2023 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 59). W wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem 4 stycznia 2024 r. nie uiszczono wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 15 stycznia 2024 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku (k. 60). Postanowieniem z 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 474/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 18 października 2023 r., nr 2001-IOC.4400.36.2023 w przedmiocie zmiany metody płatności podatku od towarów i usług w imporcie towaru określonego w zgłoszeniu celnym. Pismem z 12 lutego 2024 roku pełnomocnik Skarżącej wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, takich jak skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do regulacji zawartej w art. 231 powołanej ustawy, wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W pozostałych sprawach pobiera się wpis stały. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia została ustalona w oparciu o skargę wniesioną przez drugiego z uczestników postępowania E. R, w kwocie 17.675,00 zł, którą to kwotę pełnomocnik Skarżącej sam wymieniał w podstawach kasacyjnych sporządzonej przez siebie skargi (k. 4). Wobec nieuiszczenia wpisu od skargi przez Skarżącą, Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 14 grudnia 2023 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 531 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnika Skarżącej argumentując swoje zarzuty stwierdził, m.in. iż "wezwanie do uiszczeni wpisu sądowego znajdowało się na końcu korespondencji", a także nawiązał do mnogości korespondencji, jaką otrzymuje od sądów administracyjnych, podnosząc, że zaskarżone przez niego postanowienie nie może się ostać. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka argumentacja pełnomocnika Skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie zawiera ona merytorycznego uzasadnienia, a Sąd nie jest władny badać właściwości pracy sekretariatu kancelarii pełnomocnika Skarżącej. Ponadto pełnomocnik Skarżącej nie bez swojej winy, nie zauważył pisma z odpisem zarządzenia z 14 grudnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 531 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi, co sam również przyznał we wniesionym zażaleniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2