III FZ 221/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2659/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 września 2023 r., nr 1401-IEE1.7192.1.55.2023.17.IB w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2659/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "Sąd pierwszej instancji") na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę R. C. (dalej: "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "Organ", "DIAS") w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą zarządzeniami z 6 i 11 grudnia 2023 r. do podpisania skargi lub nadesłania własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi oraz podania numeru PESEL, jak również do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, zakreślając termin 7 dni na wykonanie wezwania oraz wskazując rygor odrzucenia skargi. WSA podkreślił, że w wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Sąd wskazał, że odpis zarządzenia z wezwaniem do usunięcia braków formalnych oraz wezwania do uiszczenia wpisu od skargi zostały doręczone Skarżącej (do rąk dorosłego domownika) w dniu 2 stycznia 2024 r. Skarżąca, pomimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu, nie podała swojego numeru PESEL, został natomiast uiszczony wpis od skargi oraz przesłany podpisany egzemplarz skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie, złożyła w dniu 7 marca 2024 r. Skarżąca, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia Skarżąca podniosła, że ewentualne wskazanie brakującego numeru PESEL w oddzielnym piśmie nie powinien stanowić przeszkody w merytorycznym rozpoznaniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo procesowe, w tym skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne, winno czynić zadość podstawowym wymaganiom co do formy i treści, m.in. zgodnie z 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wskazywać numer PESEL, ilekroć stanowi pierwsze pismo w sprawie. W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie określonego w ww. przepisie wymogu jest brakiem formalnym, który winien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. niezależnie, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych będących w dyspozycji sądu. Jeżeli we wniesionym przez stronę piśmie nie dochowano warunków formalnych, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sankcję niezachowania wymogów w odniesieniu do skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewidujący rygor odrzucenia środka zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że sformalizowanie postępowania, nakłada na strony obowiązek dokonywania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w określonej formie i terminach. Uporządkowana procedura gwarantuje pewność prawa i jego przewidywalność dla uczestników postępowania. Przepisy formalne zapewniają bezpieczeństwo prawne i przejrzystość postępowania. Pełnią więc one funkcję ochronną dla uczestników postępowania, zapewniają bezstronność osiąganą przez jednakowe wymagania formalne stawiane obu stronom procesu. Wobec powyższego, stwierdzić należy, że zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu. Wobec braku wskazania numeru PESEL w treści środka zaskarżenia, Skarżąca zobowiązana była do jego przedłożenia w sprawie. Korespondencja sądowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku została Skarżącej doręczona w dniu 2 stycznia 2024 r. (do rąk dorosłego domownika), co wynika z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 17 akt sądowych). Brak nie został uzupełniony w zakreślonym terminie, tj. do dnia 9 stycznia 2024 r. (okoliczność bezsporna w sprawie), co stosownie do regulacji wskazanej na wstępie uzasadniało zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji sankcji odrzucenia skargi. Skarżąca dla usprawiedliwienia niedokonania czynności procesowej w terminie powołała się na okoliczność, że jej numer PESEL został "ewentualnie przekazany na oddzielnej kartce", domagając się procedowania złożonej skargi. Skarżąca nie zauważyła jednak, że uzupełniając wskazane braki, do chwili złożenia zażalenia, braki te nie zostały uzupełnione w przepisanym terminie w całości, a wymagany numer PESEL nie został wskazany także w oddzielnym piśmie procesowym. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że WSA prawidłowo odrzucił skargę. Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.