II SA/Kr 1208/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 8 lutego 2024 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie znak SKO.ZP/415/283/2022 z dnia 28 czerwca 2023 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości – postanawia – umorzyć postępowanie zażaleniowe. Postanowieniem z 8 lutego 2024 r. WSA w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o które wnioskował w skardze T. R. (skarżący). Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, nadając je w placówce pocztowej 11 marca 2024 r. Z kolei dzień później, wyrokiem z 12 marca 2024 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO w Krakowie znak SKO.ZP/415/283/2022 z 28 czerwca 2023 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oraz uchylił poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Wyrok stał się prawomocny 4 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Powyższe oznacza, że rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma rację bytu jedynie wtedy, gdy wojewódzki sąd administracyjny nie wydał jeszcze wyroku lub wydał wyrok o oddaleniu skargi, który nie jest jeszcze prawomocny. W rozpoznawanej sprawie przed przesłaniem do NSA zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wraz z aktami sprawy, Sąd uwzględnił skargę, a wyrok ten stał się prawomocny. Zaskarżona decyzja została prawomocnie uchylona, zatem bezprzedmiotowe jest dalsze procedowanie w sprawie wstrzymania wykonania tej decyzji. Skoro zaś nie przedstawiono jeszcze akt sprawy NSA, to zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania zażaleniowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.