III OW 35/24
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-07-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędzia NSA Mirosław Wincenciak, Sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, jeśli sąd, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, gdy sąd, w którym sprawa się toczy, nie jest w stanie podjąć postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów. Jest to zgodne z art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosków o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów tego sądu. Powodem wniosku był brak wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w tej sprawie. Sprawa dotyczyła skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie odmowy wypłaty diety za referendum.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wskazanie Sądu do rozpoznania żądania wyłączenia sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 26/24 w sprawie ze skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa z 4 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty zryczałtowanej diety za referendum ogólnokrajowe postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 22 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniósł o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania żądań wszystkich sędziów i asesorów tego Sądu o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa z 4 grudnia 2023 r. w przedmiocie odmowy wypłaty zryczałtowanej diety za referendum ogólnokrajowe. Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie złożyli stosowne oświadczenia. na podstawie art. 19 p.p.s.a.,
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Natomiast stosownie do art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W tej sprawie zachodzi sytuacja, w której Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
Z tych względów i na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło