II SA/Kr 1072/23
PostanowienieWSA w Krakowie2023-10-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na pismo organu administracji publicznej stanowiące odpowiedź na inną skargę złożoną do sądu administracyjnego podlega kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Skarga na pismo organu administracji publicznej, które stanowi jedynie odpowiedź na wcześniejszą skargę złożoną do sądu administracyjnego, nie mieści się w katalogu aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., taka skarga podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca B. J. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 19 czerwca 2023 r., które stanowiło odpowiedź na wcześniejsze pismo Starosty z dnia 14 kwietnia 2023 r. Wcześniejsze pismo Starosty zostało przekazane do WSA w Krakowie w innej sprawie. Skarżąca złożyła skargę na pismo Starosty z dnia 19 kwietnia 2023 r. do WSA w Krakowie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2023 r. sprawy ze skargi B. J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 19 czerwca 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. Starosta Oświęcimski wystosował odpowiedź na skargę B. J. na pismo Starosty z dnia 14 kwietnia 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR, przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie do sygn. akt II DK/Kr 67/23, 73/23.
Na ww. pismo z dnia 19 kwietnia 2023 r. skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę wykonywania administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne określa w pierwszym rzędzie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).
W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych.
Z poczynionych w związku z wniesioną skargą ustaleń wynika bowiem, że skarżąca złożyła skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego stanowiące odpowiedź na uprzednio złożoną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło