II SA/Kr 53/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 6 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2768.2023 postanawia odrzucić skargę. B. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę (skarga nr 1) wskazując, że zaskarża ona postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia z dnia 6 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2768.2023. W odpowiedzi na skargę organ streścił przebieg postępowania w sprawie, wskazując że skarga pani B. J. z dnia 24 listopada 2023 r. została wniesiona w trakcie postępowania administracyjnego. Jest to kolejna skarga strony na działania organu (czynności kontrolne, pisma). Wskazano również, że dnia 6 listopada 2023 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w Oświęcimiu wydał w I instancji decyzję nr 156/D/2023 adresowaną również do pani B. J.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz.1634) – dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.: Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że skarga dotycząca postępowania Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 6 listopada 2023 r. , znak: PIW.CHZ.ADM.1.2768.2023 nie mieści się w katalogu aktów lub czynności, o których mowa powyżej. Nie może być też skargą na decyzję albowiem decyzja wydana w dniu 6 listopada 2023 r. była decyzją pierwszoinstancyjną i nieostateczną, zatem także i w tym przypadku nie przysługuje na nią skargą do sądu administracyjnego. W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. "Postępowanie", które jest przedmiotem skargi, jak również ewentualna decyzja nieostateczna nie mieszczą się w tak określonej kognicji i dlatego też skarga – jako nieodpuszczalna – podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) p.p.s.a.