III FSK 623/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu 16 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Wr 651/23 w sprawie ze skargi Z. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dawniej: P. sp. z o.o. z siedzibą we W.) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2023 r. nr 0201-IEW1.720.26.2023.MW w przedmiocie zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym postanawia 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 sierpnia 2024 r. III FSK 623/24 w ten sposób, że w miejsce błędnego określenia "od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu" wpisać prawidłowo "od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu"; 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w tenorze postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 sierpnia 2024 r. III FSK 623/24 poprzez wykreślenie punktu 2.; 3. sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 sierpnia 2024 r. III FSK 623/24 w ten sposób, że w akapicie drugim na 1 stronie uzasadnienia w miejsce słów "z uzasadnienia wyroku wynika" wpisać prawidłowo "z uzasadnienia postanowienia wynika" oraz w akapicie pierwszym na stronie 3 uzasadnienia w miejsce słów "zaskarżonemu wyrokowi zarzucono" wpisać "zaskarżonemu postanowieniu zarzucono" oraz poprzez wykreślenie w całości trzeciego akapitu na stronie 10 uzasadnienia zaczynającego się od słów "o kosztach orzeczono". NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 166 p.p.s.a. uprawnienie to obejmuje również postanowienia sądu. W myśl powyższych przepisów sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia - tak w jego części wstępnej (rubrum) oraz w rozstrzygnięciu (tenorze) - jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Trafnie przyjmuje się, że oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami sprawy. W niniejszej sprawie w rubrum i tenorze sentencji postanowienia oraz jego uzasadnieniu do takich właśnie oczywistych omyłek doszło. Na ich skutek w rubrum postanowienia oraz jego uzasadnieniu omyłkowo określono zaskarżone do Naczelnego Sąd Administracyjnego orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jako wyrok, a nie postanowienie. Konieczność wykreślenia pkt 2 tenory oraz ostatniego akapitu uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 sierpnia 2024 r. wynikała zaś z tego, że przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej, jak w niniejszej sprawie, jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie a nie wyrok (tak uchwała NSA z 4 lutego 2008 r. I OPS 4/07, orzeczenie dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Ze względu na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art.. 166 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.