II FSK 2186/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 17 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w P. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt II FSK 2186/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 501/22 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2022 r., nr 1401-IOD-1.4100.16.2021.25.BCz w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt II FSK 2186/23, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę kasacyjną organu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 501/22, uwzględniającego skargę P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2022 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. Pismem z dnia 25 czerwca 2024 r. spółka reprezentowana przez radcę prawnego złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2024 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej argumentował, że przed wydaniem wyroku spółka złożyła dwa obszerne pisma procesowe w sprawie, przedstawiające argumentację odnoszącą się do stanowiska zaprezentowanego w skardze kasacyjnej oraz wniosła o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika - radcy prawnego. Autor wniosku odwołał się do treści przepisu art. 204 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 dalej jako: "p.p.s.a."), który stanowi o zwrocie kosztów postępowania w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej, oraz do art. 205 § 2 p.p.s.a., w którym wymieniono elementy zaliczane do niezbędnych kosztów postępowania. Pełnomocnik stwierdził przy tym, że do niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego należy zaliczyć również zwrot kosztów związanych z przygotowaniem odpowiedzi na skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika oraz podjęcie przez pełnomocnika działań w sprawie, w tym przedstawienie stanowiska w przypadku skierowania sprawy na posiedzenie niejawne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu jako niezasadny. Stosownie do art. 204 pkt 2) p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Zgodnie zaś z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W uchwale siedmiu sędziów NSA z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, przesądzono, że art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zgodnie z art. 179 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik spółki złożył dwa pisma procesowe zawierające uzasadnienie stanowiska spółki: pierwsze, zatytułowane "Odpowiedź na skargę kasacyjną z dnia 23 października 2023 r." – w dniu 7 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 707 akt sądowych) oraz drugie – w dniu 11 marca 2024 r. Oba pisma zostały zatem złożone po upływie czternastodniowego terminu określonego dla odpowiedzi na skargę kasacyjną, który kończył swój bieg w dniu 23 listopada 2023 r. – licząc jego początek od dnia następującego po terminie doręczenia, tj. od 9 listopada 2023 r. (UPD k. 676 akt sądowych). W związku z powyższym, w rozpoznawanej sprawie, wobec nieprzedłożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w przewidzianym przez art. 179 p.p.s.a. terminie, Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Wniosek spółki o uzupełnienie wyroku w powyższym zakresie okazał się zatem niezasadny. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w zw. z art. 160 p.p.s.a. w zw. z 179 p.p.s.a. i art. 204 pkt 2) oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. postanowił oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.