II SA/Go 322/24

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2024-09-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braku formalnego polegającego na niejednoznacznym lub błędnym oznaczeniu zaskarżonego aktu administracyjnego, mimo wezwania do jego usunięcia?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy skarżący, pomimo wezwania do usunięcia braku formalnego, nie uzupełni go w wyznaczonym terminie. W przypadku niejednoznacznego lub błędnego oznaczenia zaskarżonego aktu administracyjnego, co uniemożliwia jego prawidłowe rozpoznanie, sąd wzywa do usunięcia tego braku. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka A. Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy. W skardze wskazano jednak błędnie datę i numer decyzji Kolegium dotyczącej zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego poprzez dokładne oznaczenie zaskarżonego aktu. Spółka nie uzupełniła jednak tego braku, ograniczając się do wskazania naruszenia art. 10 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 17 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2024 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania stronie uwierzytelnionych odpisów dokumentów. W uzasadnieniu skargi Spółka obszernie odniosła się do kwestii wystosowanego przez stronę do Prezydenta Miasta [...] wniosku z dnia [...] marca 2024 r. o przesłanie uwierzytelnionych "odpisów kopii akt spraw wymienionych w pismach: [...]" oraz braku możliwości realizacji przez Spółkę uprawnienia, o którym mowa w art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego, skutkującym naruszeniem przez organy obu instancji dyspozycji art. 10 k.p.a. Odpowiadając na skargę Kolegium wyjaśniło, iż w dniu [...] marca 2024 r. organ ten wydał wyłącznie decyzję utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] udzielającą skarżącej Spółce zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogi wojewódzkiej nr [...] w [...]. Organ ten nie wydawał natomiast w ww. dacie postanowienia o wskazanym w skardze numerze oraz przedmiocie. Z uwagi na wątpliwości wynikające z nieprawidłowego określenia w skardze przedmiotu zaskarżenia, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2024 r. wezwano A. Sp. z o.o. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez dokładne oznaczenie aktu prawnego, którego skarga z dnia [...] maja 2024 r. dotyczy. Stronie skarżącej wyjaśniono jednocześnie, iż w skardze podano datę i numer decyzji Kolegium dotyczącej zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym, natomiast zarzuty skargi dotyczą postanowienia w przedmiocie odmowy wydania stronie uwierzytelnionych odpisów dokumentów. Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącej Spółce dnia [...] lipca 2024 r. Ustosunkowując się do ww. wezwania Spółka w piśmie z dnia [...] lipca 2024 r. wskazała, iż "dokładne oznaczenie aktu dotyczy naruszenie artykułu 10 k.p.a.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo sprawdzenie jej wymagań formalnych, których spełnienie jest nieodzowne dla nadania skardze dalszego biegu. Zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), skarga musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu. Oczywistym jest, że dla prawidłowego prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego, strona musi każdorazowo w sposób prawidłowy określić akt administracyjny, którego skarga dotyczy. W razie wątpliwości co do przedmiotu skargi, Sąd nie może samodzielnie dokonywać wyboru w tej kwestii, domyślać się intencji jej autora, bowiem jasne i precyzyjne określenie przedmiotu skargi należy wyłącznie do strony, która skargę tę wniosła. Dopiero po dopełnieniu tego obowiązku sąd może nadać skardze bieg i w konsekwencji dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu. A contrario, nieokreślenie, tudzież niejednoznaczne wskazanie przedmiotu skargi jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym jej rozpoznanie, obligującym sąd do wezwania skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi. Wobec stwierdzonej w toku czynności wstępnych niejednoznaczności przedmiotu skargi A. Sp. z o.o. z dnia [...] maja 2024 r., wynikającej ze wskazania w jej treści postanowienia nieistniejącego w obrocie prawnym, jak również wobec sformułowanej w odpowiedzi na skargę informacji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], iż organ ten w dacie wskazanej w skardze wydał wyłącznie decyzję udzielającą skarżącej Spółce zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej, pismem z dnia [...] lipca 2024 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w sposób wyżej opisany. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. A. Sp. z o.o., pomimo prawidłowego pouczenia o wyżej wskazanych konsekwencjach, nie zastosowała się do wezwania Sądu, ograniczając się w piśmie z dnia [...] lipca 2024 r. - w części mającej odnosić się do wskazania zaskarżonego aktu - do podniesienia zarzutu naruszenia art. 10 k.p.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło