II SAB/Ke 89/24

PostanowienieWSA w Kielcach2024-09-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Ziomek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać uwzględniona, jeśli skarżący nie przedstawił dowodu na wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, jeżeli skarżący nie przedstawił dowodu na wyczerpanie środków zaskarżenia, w tym wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 52 § 1, 2 i 2b PPSA. Brak takiego dowodu uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi.
Stan faktyczny
M. H. i M. H. wnieśli skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków. Po wezwaniach do usunięcia braków formalnych, skarżący sprecyzowali, że pismo z 27 marca 2024 r. jest skargą na akt (operat) oraz skargą na bezczynność organu, który nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie wniosku o zmiany w ewidencji. Sąd wyłączył skargę na bezczynność do odrębnego postępowania. Następnie skarżący zostali wezwani do złożenia dowodu na wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie przedstawili wymaganego dowodu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącym kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. i M. H. na bezczynność Starosty w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. H. i M. H. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Sygn. akt II SAB/Ke [...] UZASADNIENIE Pismem z 27 marca 2024 r. M. H. i M. H. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na czynność w przedmiocie modernizacji gruntów i budynków. Sprawa z tej skargi zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Ke 292/24. Zarządzeniem z 23 maja 2024 r. wydanym w sprawie II SA/Ke 292/24 skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi przez sprecyzowanie, czy pismo z 27 marca 2024 r. jest skargą na akt lub bezczynność organu, a jeżeli tak, to zobowiązani zostali do wskazania, numeru i daty aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu lub zaskarżonej czynności) objętego skargą (ewentualnie, jeśli pismo to jest skargą na bezczynność organu, należy określić, jakiej konkretnie bezczynności organu skarga dotyczy). W wykonaniu tego zobowiązania pismem z 21 czerwca 2024 r. skarżący wyjaśnili, że pismo z 27 marca 2024 r. jest skargą na akt tj. operat opisowo-kartograficzny włączony do zasobów ewidencyjnych 14 stycznia 2022 r. Wskazali również, że jest to skarga na bezczynność organu, który w toku wymiany korespondencji, związanej ze zgłoszonym wnioskiem o dokonanie zmian w ewidencji gruntów i budynków i przywrócenie w niej zapisów poprzednich wartości powierzchni tych działek, nie wydał żadnego rozstrzygnięcia, w którym przychyliłby się do ich wniosku lub odmówił jego realizacji, pomimo ponaglenia pismem datowanym na 24 stycznia 2024 r. i nadanym tego dnia listem poleconym. Zarządzeniem z 2 lipca 2024 r. została z akt sprawy II SA/Ke 292/24 wyłączona skarga na bezczynność Starosty, która stała się przedmiotem niniejszego postępowania II SAB/Ke 89/24. Zarządzeniem z 31 lipca 2024 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych powyższej skargi przez złożenie dowodu, że wnieśli do organu wyższego stopnia ponaglenie w sprawie bezczynności Starosty, pod rygorem odrzucenia skargi. Na wezwanie to skarżący odpowiedzieli pismem z 28 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W przypadku skargi na bezczynność, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 § 3 pkt 1 i 2 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie albo do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Ponieważ przedstawienie dowodu złożenia ponaglenia jest warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi na bezczynność organu, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego w tym zakresie. Z uwagi na fakt, że do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie przedstawili dowodu, że przed wniesieniem skargi wnieśli ponaglenie do organu wyższego stopnia - Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., Sąd przyjął, że skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, przewidzianych w art. 52 § 1, 2 i 2b p.p.s.a. jako warunku dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Należy zaznaczyć, że z kopii pism złożonych w odpowiedz na wezwanie z 31 lipca 2024 r., wynika, że zostały one skierowane do Starostwa Powiatowego w J. lub Burmistrza S., a poza tym ich treść nie wskazuje, aby były to ponaglenia, które powinny zostać przekazane do Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K.. Ponadto jedno z pism (najprawdopodobniej z 24 stycznia 2024 r.), jest fotokopią na tyle niskiej jakości, że uniemożliwia odczytanie jego treści. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalna (pkt 1). O zwrocie skarżącym kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w pkt. 2 na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło