II SA/Wa 1258/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi D. J. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w W. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do służby oddala skargę Centralna Komisja Lekarska (dalej jako "CKL") orzeczeniem z [...] marca 2020 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania D. J., uchyliła w całości orzeczenie [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej w [...] (dalej jako "RKL") z [...] listopada 2019 r. nr [...] i wydała w jego miejsce orzeczenie własne stwierdzające u funkcjonariusza: 1) obustronny niedosłuch dla tonów wysokich - § 20 p. 2 r. 4 kat. N załącznika do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 11 października 2018 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Staży Marszałkowskiej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służbie Ochrony Państwa (Dz. U. z 2018 r. poz. 2035), 2) zaburzenia rytmu serca i przewodzenia łagodne - § 28 p. 1 r. 4 kat. Z załącznika do rozporządzenia z 11 października 2018 r., uznając D. J. za niezdolnego do służby w Służbie Ochrony Państwa – kat. N. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia CKL wskazała, że po zapoznaniu się z odwołaniem z dnia [...] grudnia 2019 r. oraz całością zgromadzonej dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej postanowiła uchylić zaskarżone orzeczenie i w jego miejsce wydać własne. CKL po zapoznaniu się z opinią neurologa stwierdziła, że uwidocznione zmiany zwyrodnieniowe w badaniach obrazowych nie dają objawów klinicznych, wobec powyższego nie ma podstaw do rozpoznania w punkcie 11.2 części A orzeczenia RKL. Dodatkowo odnosząc się do rozpoznania w punkcie 11.1 części A CKL stanęła na stanowisku, że istnieją podstawy w oparciu o zamieszczone do § 20 p 1 wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby, na podstawie którego jest wydawane orzeczenie o stanie zdrowia o zdolności lub niezdolności kandydata do służby w Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służbie Ochrony Państwa albo funkcjonariusza tych służb stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 11 października 2018 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służbie Ochrony Państwa (Dz. U. z 2018 r. poz. 2035) objaśnienia dotyczące obustronnego niedosłuchu dla tonów wysokich i zastosowania §20p2 wyżej wymienionego wykazu. Stanowisko to, CKL oparła na odczycie audiogramu z dnia [...] listopada 2019 r. W badaniu stwierdzono niedosłuch odbiorczy obustronny w zakresie tonów wysokich. Dla częstotliwości 4000 Hz stwierdzono ubytek słuchu dla ucha prawego - 20 dB. Dla ucha lewego przy tej częstotliwości (4000 Hz) ubytek słuchu wynosi 15 dB. Gdyby ubytek słuchu dotyczył tylko jednego ucha, przy prawidłowym audiogramie dla tonów wysokich (ucha drugiego) to należało by rozpoznać - jednostronny niedosłuch odbiorczy dla tonów wysokich i orzec, że odwołujący się jest zdolny do służby, ponieważ stosownie do objaśnienia §20 p 1 ubytek słuchu nie przekracza 25 dB. Jednakże Komisja stwierdziła (co potwierdza audiolog) obustronny niedosłuch odbiorczy w zakresie tonów wysokich i wówczas ubytek słuchu poniżej 25 dB na częstotliwości 4000 Hz nie może stanowić wykładni o zdolności Kandydata do służby w SOP. Biorąc pod uwagę powyższe należy schorzenie kwalifikować do §20 p 2 cytowanego wyżej wykazu, gdzie w rubryce 4 widnieje tylko i wyłącznie kategoria N - niezdolny do służby w Służbie Ochrony Państwa. Ponadto CKL podała, że schorzenie w punkcie 11.3 rozpoznań w części A zaskarżonego orzeczenia nie podlega zmianie, gdyż zostało prawidłowo zakwalifikowane przez [...]RKL. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie D. J. (dalej: "skarżący") zakwestionował orzeczenie CKL z [...] marca 2020 r. w części F dotyczącej obustronnego niedosłuchu odbiorczego w zakresie tonów wysokich. Skarżący stanął na stanowisku, że w jego przypadku nastąpiła co najmniej nadinterpretacja wyników badań, nieprawidłowe odczytanie wyników badania audiogramowego słuchu oraz podważenie opinii lekarzy medycyny pracy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zarówno przez Lekarzy [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej jak również Centralnej Komisji Lekarskiej w [...]. Orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej stoi w jawnej sprzeczności ww. rozporządzeniem. W odpowiedzi na skargę CKL wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym orzeczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019, poz. 2167 z późn. zm.) Sąd Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotowe orzeczenie według powyższych kryteriów, uznać należy, iż nie narusza ono prawa. Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy organ odwoławczy w sposób poprawny dokonał oceny zdolności strony do służby w SOP. W ocenie tut. Sądu na powyższe pytanie należało udzielić pozytywnej odpowiedzi. Analizując badaną sprawę Sąd nie dopatrzył się po stronie organu uchybień przepisom prawa materialnego ani procesowego. Za należycie ustalony należało też uznać stan faktyczny sprawy. Do odmiennych konkluzji nie prowadzą także argumenty zawarte w przedmiotowej skardze. Przede wszystkim zwrócić należało uwagę na to, że sam skarżący przyznaje, ze audiogram będący m.in. podstawą oceny zdolności strony do służby, wskazał na fakt ubytku słuchu zarówno dla ucha lewego jak i prawego. Ta okoliczność przesądzała zaś już to, że skarżącego nie można było zakwalifikować jako zdolnego do służby. Nie sposób bowiem pominąć tego, że w myśl § 20 pkt.1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 11.10.2018 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności (...) [Dz.U. z 2018r. poz.2035] jedynie kandydat do służby z jednostronnym niedosłuchem może ewentualnie zostać uznany za zdolnego do służby. Takiej ewentualności nie przewidział zaś prawodawca w § 20 pkt. 2 w/w rozporządzenia w sytuacji istnienia obustronnego niedosłuchu. Niezależnie więc od poziomu stwierdzonego obustronnego niedosłuchu, kandydat do służby z takim obustronnym niedosłuchem nie może zostać uznany za dolnego do jej pełnienia. Skoro prawodawca w tym przypadku nie pozostawił organowi orzekającemu żadnego luzu decyzyjnego, nie mogło zapaść inne orzeczenie niż skarżone. W tym stanie sprawy, nie podzielając argumentów zawartych w złożonej skardze, oraz uznając iż organ w sposób prawidłowy zebrał i ocenił materiał dowodowy i w sposób wyczerpujący wyjaśnił motywy swego działania, oraz iż przy wykonywaniu tych czynności nie naruszył przepisów prawa, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).