II OZ 321/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 941/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2024 r. nr SKO Gd/6061/23 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie. D. L. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2024 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 września 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, nadesłanie 8 odpisów skargi a także wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe zarządzenia została wysłana do skarżącego na adres podany w skardze. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki wezwanie nie zostało odebrane przez stronę, wobec czego zostało uznane za skutecznie doręczone w dniu 30 września 2024 r. (k. 12 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 3 listopada 2024 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę. Sąd wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi została przesłana na podany przez skarżącego adres i - wobec nieobecności adresata w tym miejscu - była dwukrotnie awizowana (tj. w dniach: 16 września 2024 r. i 24 września 2024 r.), o czym umieszczono zawiadomienie w drzwiach adresata. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie wezwania skarżącemu było skuteczne i zostało dokonane w dniu 30 września 2024 r. (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków skargi upłynął w dniu 7 października 2024 r. Pomimo upływu terminu skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi, jak również nie uiścił wpisu w wysokości 500 zł (dowód: notatka urzędowa specjalisty z dnia 31 października 2024 r., k. 14 akt sądowych). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie, przywrócenie terminu oraz zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że nie otrzymał korespondencji dotyczącej uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 P.p.s.a. Z treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wynika, iż poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgonie zaś z treścią art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W sprawie niniejszej poza sporem jest, że skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, złożenia 8 odpisów skargi oraz do podania numeru PESEL w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że przesyłka została doręczona skarżącemu w trybie art. 73 P.p.s.a. Prawidłowo zaadresowana przesyłka była dwukrotnie awizowana w dniach 16 września 2024 r. i 24 września 2024 r., a jej zwrot nastąpił 1 października 2024 r. Powyższe wynika z adnotacji urzędowych dokonanych przez upoważnionego pracownika Poczty Polskiej S.A. (k. 12). Mimo upływu terminu, braki formalne i fiskalne, nie zostały uzupełnione. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę , jako skargę, której braki formalne i fiskalne nie zostały uzupełnione. Należy również wskazać, że okoliczności podnoszone w zażaleniu, w którym został zawarty wniosek o przywrócenie terminu mogą stanowić ewentualne przesłanki przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek taki podlega rozpoznaniu przez Sąd pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.