VII SA/Wa 1679/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. M. od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 20 maja 2024 r. nr DOZ-OAiK.650.1095.2023.BS w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu postanawia: 1. odrzucić sprzeciw od decyzji; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz A.M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. A. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 20 maja 2024 r. nr DOZ-OAiK.650.1095.2023.BS w przedmiocie nakazu doprowadzenia do jak najlepszego stanu zabytku – elewacji południowej budynku przy ul. [...] w Ł., wpisanego do rejestru zabytków nieruchomych województwa łódzkiego pod nr rej. [...]. Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał wnoszącego sprzeciw, działającego przez profesjonalnego pełnomocnika, do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez podanie numeru PESEL. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi sprzeciwiającego się w dniu 25 lipca 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 1 sierpnia 2024 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, pełnomocnik nie wykonał powyższego zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b tej ustawy, pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W niniejszej sprawie sprzeciwiający się, wnosząc do Sądu sprzeciw od decyzji, nie podał w niej własnego numeru PESEL, nie uczynił tego również na wezwanie Przewodniczącego Wydziału. Nieuzupełnienie tego braku formalnego sprzeciwu uniemożliwia nadanie sprzeciwowi prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jego odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Stanowisko to jest zgodne z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22 (dostępna na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w świetle której "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.". Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na odrzucenie sprzeciwu, orzeczenie zamieszczone w punkcie 2. postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 powyższej ustawy, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.