III SA/Po 399/24

Dnia 27 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (sprawozdawca) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Raczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2024 roku sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej odmowy zatwierdzenia regulaminu strzelnicy i umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 200,- (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Wnioskiem z 20 listopada 2022 r. M. R. wniósł o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na działce ew. nr [...] w [...]. Decyzją z 26 stycznia 2023 r. Wójt Gminy W. orzekł o odmowie zatwierdzenia powyższego regulaminu, gdyż takie zatwierdzenie jest uzależnione od zbadania czy strzelnica powstała zgodnie z prawem, na podstawie odpowiednich zgód m. in organów architektoniczno-budowlanych, stosownie do art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2022 r., poz. 2516 ze zm.), dalej: "ustawa". Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 25 kwietnia 2023 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wyrokiem z 31 sierpnia 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 449/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę wnioskodawcy na decyzję organu odwoławczego. Strona 15 listopada 2023 r. złożyła ponowny wniosek o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na działce ew. nr [...] w [...]. Decyzją z 6 grudnia 2023 r. Wójt Gminy W. orzekł o odmowie zatwierdzenia powyższego regulaminu, gdyż takie zatwierdzenie jest uzależnione od zbadania czy strzelnica powstała zgodnie z prawem, na podstawie odpowiednich zgód m. in organów architektoniczno-budowlanych, stosownie do art. 46 ust. 1 i 2 ustawy. Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 17 stycznia 2024 r. uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzją z 26 marca 2024 r. Wójt Gminy W. orzekł o odmowie zatwierdzenia powyższego regulaminu, gdyż takie zatwierdzenie jest uzależnione od zbadania czy strzelnica powstała zgodnie z prawem, na podstawie odpowiednich zgód m. in organów architektoniczno-budowlanych, stosownie do art. 46 ust. 1 i 2 ustawy. Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 22 maja 2024 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), dalej: "K.p.a." i art. 46 i art. 47 ustawy, orzekło o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i umorzeniu postępowania organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano, co następuje. Decyzja organu pierwszej instancji z 26 marca 2024 r. dotyczy sprawy, która wcześniej została już ostatecznie i prawomocnie rozstrzygnięta, albowiem uprzednio - w wyniku złożenia wniosku o takiej samej treści - organ pierwszej instancji wydał decyzję z 26 stycznia 2023 r., która po kontroli sądowej (wyrok WSA w Poznaniu o sygn. akt IV SA/Po 449/23) stała się prawomocna. Sprawy zakończone powyższymi decyzjami organu pierwszej instancji są tożsame, gdyż występują w nich te same strony (wnioskodawcą jest M. R.), ich przedmiot jest tożsamy (zatwierdzenie regulaminu tej samej strzelnicy) oraz nie zmienił się stan prawny (przepisy ustawy i K.p.a.) ani stan faktyczny (przedkładano regulamin strzelnicy o tej samej treści). Ponowne wydanie decyzji w sprawie już rozstrzygniętej stanowi przesłankę z art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a., stąd decyzję organu pierwszej instancji uchylono i umorzono postępowanie. M. R. wniósł do Sądu skargę na decyzję organu odwoławczego z 22 maja 2024 r. zarzucając naruszenie: 1. art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 3 i art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. przez ich niewłaściwe zastosowanie i uchylenie decyzji organu pierwszej instancji z 26 marca 2024 r. oraz umorzenie postępowania w oparciu o ustalenie, że zachodzi powaga rzeczy osądzonej, podczas gdy załączone do wniosków regulaminy strzelnicy różniły się między sobą, co powoduje brak tożsamości spraw; 2. art. 138 § 1 pkt 2, art. 6, art. 8 § 1 i art. 7a § 1 K.p.a. przez ich niewłaściwe zastosowanie i niewydanie przez SKO decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji w całości i niewydanie decyzji uwzględniającej wniosek, gdyż istnieją wątpliwości czy organ może uzależniać zatwierdzenie regulaminu od wykazania przez wnioskodawcę, że lokalizacja strzelnicy jest zgodna z przepisami prawa budowlanego; 3. art. 46 ust. 1-3 i art. 47 ust. 1 ustawy oraz § 3 i § 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 marca 2000 r. w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic (Dz. U. nr 18, poz. 234) i art. 6 K.p.a. przez ich niewłaściwą wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na pominięciu przez organ odwoławczy, że organ pierwszej instancji nie jest właściwy do czynienia ustaleń faktycznych czy lokalizacja strzelnicy spełnia przepisy prawa budowlanego, w tym czy strona dysponuje pozwoleniem na budowę lub decyzją o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania, żądania wykazania tych okoliczności przez stronę i uzależnienia sposobu rozpatrzenia sprawy od ich wykazania. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji w całości. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie natomiast do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Rozpoznając sprawę w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd uznał, że zaskarżona decyzja narusza przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stąd decyzja ta podlega uchyleniu (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.). Zaskarżoną decyzją z 22 maja 2024 r. SKO w P. orzekło o uchyleniu decyzji Wójta Gminy W. z 26 marca 2024 r. o odmowie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na działce ew. nr [...] w [...] oraz o umorzeniu postępowania pierwszej instancji w całości z uwagi na okoliczność, że nastąpił stan rzeczy osądzonej (res iudicata) w związku z uprzednim wydaniem przez Wójta Gminy W. decyzji z 26 stycznia 2023 r. o odmowie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na działce ew. nr [...] w [...]. Strzelnice powinny być zlokalizowane, zbudowane i zorganizowane w sposób nienaruszający wymogów związanych z ochroną środowiska oraz wykluczający możliwość wydostania się poza ich obręb pocisku wystrzelonego z broni ze stanowiska strzeleckiego w sposób zgodny z regulaminem strzelnicy (art. 46 ust. 1 ustawy). Szczegółowe zasady zachowania bezpieczeństwa na strzelnicy określa regulamin strzelnicy (art. 46 ust. 2 ustawy). Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, wzorcowy regulamin bezpiecznego funkcjonowania strzelnic, uwzględniając warunki korzystania ze strzelnicy oraz sposób obchodzenia się z bronią i sposób zachowania się osób przebywających na strzelnicy (art. 46 ust. 3 ustawy). W wykonaniu tego przepisu Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał 15 marca 2000 r. rozporządzenie w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic (Dz. U. nr 18, poz. 234), dalej: "rozporządzenie". Wzorcowy regulamin bezpiecznego funkcjonowania strzelnic stanowi załącznik do rozporządzenia (§ 3 rozporządzenia). Właściciel lub zarządca strzelnicy, na podstawie regulaminu określonego w § 3, jest obowiązany opracować regulamin strzelnicy, w którym może w szczególności określić dodatkowe warunki bezpieczeństwa, w tym także dla osób przebywających na strzelnicy (§ 4 rozporządzenia). Zatwierdzenie regulaminu strzelnicy następuje w drodze decyzji administracyjnej wydawanej przez właściwego wójta (art. 47 ust. 1 ustawy). Do postępowania w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy stosuje się przepisy działu II rozdziału 14 K.p.a. (art. 47 ust. 2 ustawy). Decyzja w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy powinna również spełniać wymogi, o których mowa w art. 107 § 3 K.p.a., tzn. uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienia prawne wyjaśnienie - podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Zatwierdzenie regulaminu strzelnicy następuje na wniosek, do którego załącza się wspomniany regulamin. Zasadą w postępowaniu administracyjnym jest możliwość ponowienia wniosku i to niezależnie od tego czy przed ponowieniem wniosku zapadł wyrok sądu oddalający skargę na decyzję załatwiającą wniosek poprzedni. W takiej sytuacji zadaniem organu administracji publicznej jest zbadanie czy sprawa z wniosku pierwszego (tu: wniosku M. R. z 20 listopada 2022 r. o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy w [...] załatwionego ostateczną decyzją (tu: decyzją SKO w P. z 25 kwietnia 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy W. z 26 stycznia 2023 r.) i sprawa z wniosku późniejszego (tu: wniosku M. R. z 15 listopada 2023 r. o zatwierdzenie regulaminu tej samej strzelnicy w [...] są tożsame. Tożsamość spraw administracyjnych zachodzi w przypadku, gdy występują w nich te same podmioty, dotyczą one tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy. Jeżeli sprawy są tożsame, organ nie może wydać ponownej decyzji załatwiającej sprawę co do istoty, a w przypadku jej wydania zachodzi podstawa do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. Przepis ten stanowi, że organ stwierdza nieważność decyzji, która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. W rezultacie możliwość ponownego orzekania w sprawie uzależniona jest bądź od eliminacji z obrotu prawnego istniejącej decyzji, bądź od stwierdzenia, że doszło do zmiany stanu faktycznego lub prawnego, który miał miejsce po wydaniu uprzedniej decyzji, a z którego wynika, że doszło do zmiany elementów sprawy administracyjnej, które umożliwiałyby organowi wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia w nowej sprawie administracyjnej (por.: wyrok o sygn. akt III SA/Kr 15/24 - dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W zaskarżonej decyzji organ uznał, że sprawy z wniosków skarżącego z 20 listopada 2022 r. i 15 listopada 2023 r. są tożsame. Wbrew art. 107 § 3 K.p.a. nie uzasadnił jednak wystarczająco dlaczego tak uznał, tym bardziej że - wbrew stanowisku organu - załączone do tych wniosków regulaminy nie były tożsamej treści (do wniosku późniejszego załączono regulamin z czterema rozdziałami - k. 58 akt adm., podczas gdy do wniosku wcześniejszego - z trzema, k. 35 akt sądowych). W takiej sytuacji organ odwoławczy był zobowiązany do szczegółowego wyjaśnienia czy zmiana treści regulaminu ma wpływ na zmianę tożsamości sprawy, a jeśli tak, to jaki i dlaczego, czego nie uczynił. Nie uzasadnił również szczegółowo czy stan prawny się zmienił, a jedynie ogólnikowo uznał, że zmiana taka nie nastąpiła, powołując jedynie same nazwy aktów prawnych, bez przytaczania treści odnośnych przepisów. Sąd w niniejszym orzeczeniu nie przesądza czy istnieje sygnalizowana przez organ odwoławczy wada nieważności decyzji organu pierwszej instancji. Zadaniem organu odwoławczego będzie wnikliwe zbadanie ponownego wniosku strony, porównanie go z wnioskiem poprzednim i szczegółowe wyjaśnienie stanu prawnego z przytoczeniem przepisów prawa (art. 107 § 3 K.p.a.). W przypadku uznania, że tożsamość spraw nie zachodzi, organ odwoławczy zobowiązany będzie do załatwienia sprawy co do istoty. Przedwczesne w takiej sytuacji byłoby odnoszenie się do zarzutów skargi kwestionujących kompetencję organu do badania czy strzelnica powstała zgodnie z prawem. Wobec tego podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, o czym orzeczono w pkt I. sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapadło w pkt II. sentencji wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. Na zasądzone koszty składa się kwota 200 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi.