I SA/Gl 433/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "F" w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 lutego 2024 r. nr SKO.FP/41.4/784/2023/25580 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od stycznia 2018 r. do listopada 2023 r. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej – Wspólnocie Mieszkaniowej "F" w K. kwotę 2.336 (słownie: dwa tysiące trzysta trzydzieści sześć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 14 marca 2024 r. Wspólnota Mieszkaniowa "F" w K. (dalej: "skarżąca"), działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach opisaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z 17 maja 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 11 kwietnia 2024 r., wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej przedłożył odpis pełnomocnictwa, kopię zawiadomienia o podjęciu uchwały z 22 lutego 2024 r. oraz odpis z KRS W sp. z o.o. w P. Kolejno, pismem z 14 czerwca 2024 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do nadesłania umowy określającej sposób zarządu nieruchomością wspólną. Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 26 czerwca 2024 r. wyjaśnił, że źródłem umocowania aktualnego zarządcy, który udzielił pełnomocnictwa do występowania w niniejszej sprawie, nie jest umowa, lecz uchwała w przedmiocie zmiany zarządcy, któremu zarząd powierzono w trybie art. 18 ustawy o własności lokali. W związku z powyższymi wyjaśnieniami Sąd pismem z 15 lipca 2024 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do nadesłania pierwotnej umowy o ustanowieniu odrębnej własności lokali oraz uchwały powierzającej zarząd nieruchomością wspólną W sp. z o.o. w P. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowa korespondencja została uznana za doręczoną w trybie art. 73 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dniem 2 sierpnia 2024 r. Pełnomocnik skarżącej odpowiedział na ww. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w piśmie z dnia 13 sierpnia 2024 r., które zostało nadane w tej samej dacie w urzędzie pocztowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Przepis art. art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Szczególne uregulowanie w tym względzie zawiera art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Równocześnie stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 omawianej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 omawianego przepisu). Z kolei w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie do § 4 omawianej regulacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W niniejszej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braków skargi była awizowana w dniu 19 lipca 2024 r., a następnie pozostawiona w Urzędzie Pocztowym w K.. Przesyłka ta była awizowana ponownie w dniu 29 lipca 2024 r., po czym w związku z jej niepodjęciem została zwrócona do nadawcy w dniu 6 sierpnia 2024 r. Sąd uznał ją za doręczoną, w trybie art. 73 p.p.s.a., z dniem 2 sierpnia 2024 r. Tak więc termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał z dniem 9 sierpnia 2024 r. Tymczasem pełnomocnik skarżącej odpowiedział na wezwanie w dniu 13 sierpnia 2024 r. Stąd też wobec nienadesłania żądanych dokumentów w terminie skargę należało odrzucić. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.