I OZ 753/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 października 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 582/24 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 20 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z zakresu pomocy społecznej postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 3 października 2024 r., odrzucił wniosek T. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 20 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z zakresu pomocy społecznej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile decyzją z 20 września 2023 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z 16 czerwca 2023 r. o odmowie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z tytułu pomocy społecznej. Przesyłka z decyzją, najpierw podwójnie awizowana (6 grudnia i 14 grudnia 2023 r.), pozostawiona została w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, na mocy art. 44 § 4 k.p.a. z dniem 21 grudnia 2023 r. T. W., pismem z dnia 26 czerwca 2024 r. (data stempla pocztowego), wniósł - za pośrednictwem organu - skargę na ww. decyzję Kolegium. Po doręczeniu mu odpowiedzi na skargę, skarżący pismem z dnia 2 września 2024 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu zgłoszonego żądania wskazał, że nie miał wiedzy o podjęciu przez SKO w Pile rozstrzygnięcia dotyczącego jego sprawy, a awiza nie zostały pozostawione w jego skrzynce pocztowej. Dodał przy tym, że o decyzji organu II instancji dowiedział się z pisma Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z 6 maja 2024 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd Wojewódzki wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie skargi był spóźniony. O wydaniu zaskarżonej decyzji skarżący dowiedział się bowiem z pisma Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], które doręczono mu 14 maja 2024 r. Natomiast o tym, że skarga została złożona z uchybieniem terminu, co stanowi podstawę do jej odrzucenia, skarżący dowiedział się z odpowiedzi na skargę, którą otrzymał w dniu 20 sierpnia 2024 r. (k. 30 akt sądowych). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został zaś złożony w dniu 2 września 2024 r., a więc po upływie ponad trzech miesięcy do daty uzyskania informacji o wydaniu skarżonej decyzji oraz po upływie 12 dni od daty uzyskania informacji o podstawach odrzucenia skargi. W związku z tym Sąd uznał, iż przedmiotowy wniosek, jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Zażalenie na to postanowienie złożył T. W., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podnosił, że nie uchybił terminowi do wniesienia skargi. Skargę wniósł bowiem w dniu 26 czerwca 2024 r., tj. 30 dni od dnia doręczenia decyzji Kolegium w dniu 27 maja 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a.") pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W sprawie niniejszej należy podzielić pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, iż wniosek T. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi był spóźniony, albowiem przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu, w którym otrzymał od organu odpis odpowiedzi na skargę tj. 20 sierpnia 2024 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu 2 września 2024 r., czyli z uchybieniem terminu przewidzianego w powołanym wyżej przepisie art. 87 § 1 ustawy. Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu, zauważyć należy, iż nie kwestionują one ustalenia co do niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu z powodu jego złożenia z opóźnieniem. Nie miały zatem wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.