II SA/Wr 114/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II dniu 11 grudnia 2024 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi C. sp. z o. o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej Wałbrzycha z dnia 8 listopada 2022 r., nr LV/600/22 w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 30.01.2023 r. strona skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej W. nr [...] w przedmiocie opisanym w sentencji postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 25.04.2023 r. Sąd wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej jako: "p.p.s.a." W związku z ustaniem przyczyny zawieszenia (wyrok TK z 12.12.2023 r., sygn. akt P 20/19), Sąd postanowieniem z 20.02.2024 r. podjął zawieszone postępowanie. Pismami z 28.02.2024 r. i 01.03.2024 r. organ i strona skarżąca złożyli wnioski o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron, do czasu podjęcia przez Radę Miejską W. uchwały zmieniającej zaskarżoną uchwałę. Pismem z 14.03.2024 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe na zgodny wniosek stron. Pismem z 31.10.2024 r. pełnomocnik organu poinformował o podjęciu w dniu [...].10.2024 r. uchwały nr [...] w sprawie zmiany uchwały nr [...]. Poinformował o przesłaniu uchwały do strony skarżącej. Pełnomocnik strony skarżącej pismem z 04.12.2024 r. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wskazał, że cofnięcie skargi jest efektem przyjętych przez organ zmian w uchwale. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu (pkt I sentencji). O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.