I SA/Gd 381/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zdzienicka- Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 marca 2024 r., nr 2201-IEW.4263.1.2024./UP w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, od września do grudnia 2018 r., od stycznia do grudnia 2019 r. oraz styczeń i luty 2020 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz strony skarżącej A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. A. Sp. z o.o. z siedzibą w G., reprezentowana przez pełnomocnika pana P. R., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 marca 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za określone wyżej okresy. Do skargi załączono pełnomocnictwo na druku PPS-1 z 4 grudnia 2023 r. o treści punktu E Zakres pełnomocnictwa szczególnego: procedura odwoławcza od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 1.12.2023 w sprawie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowych w podatku VAT, nr sprawy [...]. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 10 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2023 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634) oraz wykazania, że pełnomocnik strony skarżącej spełnia wymogi art. 35 § 1 p.p.s.a. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą odpis powyższych zarządzeń doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 maja 2024 r. (dowód: z.p.o., k. 46 akt sądowych). W piśmie z dnia 15 maja 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że oryginał pełnomocnictwa został złożony w dniu 5 grudnia 2023 r. w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w Gdańsku i powinien znajdować się w aktach sprawy. Ponadto skan tego pełnomocnictwa został załączony do skargi. Do niniejszej odpowiedzi także został załączony skan pełnomocnictwa. Wyjaśniając spełnienie wymogów z art. 35 p.p.s.a. wskazał pełnomocnik, że wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie jest obwarowane przymusem adwokackim. Przepis art. 35 p.p.s.a. i przepis art. 138b Ordynacji podatkowej wskazują, że pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych. Pan P. R. oświadczył, że na dzień ustanowienia pełnomocnictwa oraz na dzień składania skargi posiadał i nadal posiada pełną zdolność do czynności prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej określanej jako "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w przepisie art. 57 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jednocześnie zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. W przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do postanowień art. 49 § 1 p.p.s.a., sąd jest uprawniony do wezwania strony skarżącej do jej uzupełnienia lub poprawienia, pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że odpis zarządzenia wzywającego do nadesłania prawidłowego pełnomocnictwa i wykazania spełniania przez pełnomocnika wymogów z art. 35 p.p.s.a. doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 maja 2024 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków skargi upłynął w dniu 22 maja 2024 r. Pomimo upływu terminu pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił wskazanych braków skargi. Wyjaśnić należy pełnomocnikowi, że pełnomocnictwo na druku PPS-1 z dnia 4 grudnia 2023 r. nie obejmuje swym zakresem uprawnienia do reprezentowania Spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, gdyż wyraźnie w jego treści zostało wskazane, że obejmuje procedurę odwoławczą od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 1.12.2023 w sprawie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowych w podatku VAT, nr sprawy [...]. Treść pełnomocnictwa jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości, że jego zakres nie obejmuje umocowania do reprezentacji skarżącej Spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Podkreślenia wymaga, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zastosowania nie znajdują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023, poz. 2383). Ponadto w świetle cytowanego przepisu art. 34 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem Spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnym może być obok adwokata i radcy prawnego (doradcy podatkowego), także pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Analiza akt sprawy oraz dokumentów przedłożonych przez pełnomocnika nie pozwoliła na ustalenie, że pan P. R. jest pracownikiem A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. Strona skarżąca mimo prawidłowego wezwania i pouczenia nie uzupełniła wskazanych braków skargi. Braki te uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.