VI SA/Wa 6960/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-05-20
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez profesjonalnego pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu braku skutecznego uzupełnienia braku formalnego w postaci pełnomocnictwa, jeśli przedłożone pełnomocnictwo nie obejmuje swoim zakresem sprawy będącej przedmiotem zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi. W przypadku profesjonalnego pełnomocnika, brak formalny w postaci nieprzedłożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego, które nie upoważnia do reprezentacji w danej sprawie, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego G. M. złożył skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania prawidłowego pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik nadesłał dokument, który nie upoważniał go do reprezentacji skarżącego w tej konkretnej sprawie, ponieważ zakres umocowania był ograniczony do spraw, w których przeciwnikiem procesowym jest Getin Noble Bank S.A., a nie do decyzji BFG dotyczącej restrukturyzacji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę skarżącego G. M. oraz orzeczono zwrot kwoty 200 złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu G. M. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
G. M. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 25 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, trzech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego
w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 11 kwietnia 2024 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 26 akt).
Braki skargi w postaci jej odpisów zostały nadane - w placówce operatora wyznaczonego [...] – 12 kwietnia 2024 r. Tego dnia został również uiszczony wpis sądowy. Jednocześnie, nadesłany odpis pełnomocnictwa procesowego nie upoważniał pełnomocnika skarżącego do działania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że brak formalny skargi nie został uzupełniony zgodnie z wymogami określonymi w zarządzeniu z 25 marca 2024 r., bowiem pełnomocnik skarżącego nadesłał dokument pełnomocnictwa szczególnego do "występowania w moim imieniu przed (...) sądami administracyjnymi (...)
w sprawach w których w charakterze przeciwnika procesowego występuje Getin Noble Bank S.A."
Z treści przedłożonego pełnomocnictwa nie wynika zatem umocowanie do reprezentacji skarżącego w niniejszej sprawie, bowiem w przypadku pełnomocnictwa szczególnego – a takie przedstawił pełnomocnik - zakres umocowania zostaje ograniczony przez wskazanie sprawy/kategorii spraw, w których ma działać pełnomocnik. W rozpoznawanym przypadku są to sprawy "w których w charakterze przeciwnika procesowego występuje Getin Noble Bank S.A.". Tymczasem przedmiotem zaskarżenia jest decyzja BFG dotycząca przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A., nienależąca do kategorii spraw wymienionych
w pełnomocnictwie z 6 stycznia 2022 r.
W konsekwencji uznać należało, że nie uzupełniono skutecznie ww. braku formalnego skargi.
Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło