I GZ 227/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1495/22 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 września 2022 r., nr 2401-IEE.711.763.2022.2.DJ w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1495/22 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 września 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na zaskarżone postanowienie organu, uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winu w uchybieniu terminu oraz wskazanie numeru PESEL. Wezwanie te zostało skarżącemu doręczone i odebrane przez skarżącego osobiście w dniu 22 grudnia 2022 r. W złożonym (w terminie do uzupełnienia braków formalnych wniosku) piśmie z dnia 28 grudnia 2022 r., skarżący ustosunkował się do kwestii przyczyny uchybienia terminu. Natomiast nie uzupełnił braku formalnego wniosku, poprzez wskazanie numeru PESEL. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji, wskazanym na wstępie zarządzeniem z dnia 25 września 2023 r., pozostawił wniosek strony skarżącej bez rozpoznania. Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Sądu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a." Stosownie natomiast do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, poprzez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na zaskarżone postanowienie organu, pod rygorem rozpoznania wniosku wyłączenie w oparciu o informację w nim zawarte. Jak też o wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie te zostało skarżącemu doręczone w dniu 22 grudnia 2022 r. (k. 10 akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy, skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych, w złożonym piśmie z dnia 28 grudnia 2022 r., ustosunkował się do wskazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na postanowienie organu z dnia 9 września 2022 r. oraz uprawdopodobnienia okoliczności, wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Jednocześnie skarżący w złożonym piśmie nie wskazał jednak numeru PESEL. Tym samym nie uzupełnił braku formalnego złożonego wniosku. W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania sądu i nie usunął braków formalnych wniosku przez podanie PESEL, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd pierwszej instancji pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania. W tym miejscu należy podkreślić, że nawet gdyby nr PESEL skarżącego znajdował się w aktach administracyjnych sprawy, to zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Jak wynika zatem z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały, numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.