I SA/Gl 1361/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 września 2024 r. nr 2401-IOD-1.4102.1.2024.18/MW UNP: 2401-24-243494 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 3.086 (słownie: trzy tysiące osiemdziesiąt sześć) złotych. Pismem z dnia 28 października 2024 r. T.W. (dalej: "skarżący"), działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach opisane w sentencji niniejszego postanowienia. Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z 23 listopada 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 18 listopada 2024 r., wezwał stronę skarżącą (do rąk jej pełnomocnika) do uzupełnienia braków skargi przez jej podpisanie, podanie numeru PESEL skarżącego, wskazanie osnowy skargi, określenie w pełni naruszenia prawa lub interesu prawnego, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, a także złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa, zawierająca powyższe wezwania, awizowana była po raz pierwszy w dniu 27 listopada 2024 r. Powtórne awizowanie przesyłki miało miejsce w dniu 5 grudnia 2024 r. Przesyłkę wydano w dniu 12 grudnia 2024 r. Przy piśmie z dnia 18 grudnia 2024 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w B. w dniu 19 grudnia 2024 r., pełnomocnik skarżącego uzupełnił powyższe braki. Jednocześnie w dniu 19 grudnia 2024 r. na konto tut. Sądu wpłynęła opłata od skargi w wysokości 3.086 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 46 § 1 pkt 3 i 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia, a także podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Stosownie do treści art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Co istotne, uzupełnienie braku formalnego po terminie jest równoznaczne z nieuzupełnieniem go w ogóle. W myśl bowiem art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z dnia 9 października 2020 r. sygn. akt II FZ 443/20, LEX nr 3061169). W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi uznać należy za skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego z dniem 11 grudnia 2024 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Tak więc przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi uznaje się za doręczoną z dniem 11 grudnia 2024 r., tj. z upływem czternastego dnia, licząc od dnia pierwszego awizowania przesyłki, które miało miejsce w dniu 27 listopada 2024 r. Wydanie przez pracownika urzędu pocztowego przesyłki w dniu 12 grudnia 2024 r. (tj. po upływie okresu 14 dni od pierwszej jej awizacji) jest pozbawione przy tym znaczenia prawnego i z uwagi na regulacje zawarte w art. 73 p.p.s.a. nie może skutkować uznaniem, że przesyłkę doręczono w tym dniu. W konsekwencji należy uznać, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 18 grudnia 2024 r. Korespondencja zawierająca uzupełnienie braków formalnych skargi została natomiast nadana w urzędzie pocztowym w dniu 19 grudnia 2024 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności, stąd też skargę należało odrzucić. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O kosztach sądowych orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.