II SA/Lu 24/25

12 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. i Ł. S. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia 6 listopada 2024 r., znak: GN-V.7536.31a.2024.KH w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania T. S. i G. S. postanawia odrzucić skargę Ł. S. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 16 stycznia 2025 r. pełnomocnik skarżących D. S. i Ł. S. adwokat P. J. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i braku fiskalnego skargi na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia 6 listopada 2024 r., znak: GN-V.7536.31a.2024.KH w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania T. S. i G. S. poprzez wskazanie numerów PESEL skarżących, złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi w dniu 24 stycznia 2025 r. (k. 12). Pełnomocnik uiścił wpis od skargi, wskazał numery PESEL skarżących oraz przedłożył dwa pełnomocnictwa udzielone mu przez każdego ze skarżących (k. 16-18). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga Ł. S. podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie uzupełniono jej braku formalnego – profesjonalny pełnomocnik nie przedłożył prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 46 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik nie dołączył do skargi ani na wezwanie Sądu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przedłożone pełnomocnictwo obejmuje bowiem upoważnienie do reprezentowania skarżącego Ł. S. "w postępowaniu administracyjnym i cywilnym nieprocesowym i procesowym przed sądem I i II instancji i wszystkimi organami postępowania, a także przed wszystkimi podmiotami biorącymi udział w ww postępowaniach" (k. 18). Nie obejmuje tym samym upoważnienia do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, które nie jest ani postępowaniem administracyjnym, ani cywilnym. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych w świetle art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, sąd pierwszej instancji w przypadku nieusunięcia przez niego w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi (zob. postanowienie NSA z 30 sierpnia 2022 r., II OZ 459/22, ONSAiWSA 2023, nr 2, poz. 28). Zatem, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę Ł. S., gdyż nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braku formalnego. Ubocznie należy wskazać, że pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi przez D. S. jest prawidłowe, obejmuje bowiem umocowanie do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie II SA/Lu 24/25 (k. 16). Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.