I SAB/Wa 255/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o wypłatę bonu energetycznego postanawia: odrzucić skargę. P. P. (dalej: "skarżąca") pismem z dnia 15 listopada 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m.st. Warszawy (dalej: "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku o wypłatę bonu energetycznego. Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez: wskazanie numeru PESEL oraz wskazanie czy przed złożeniem skargi do sądu, występowała do organu z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572) dalej jako ,,K.p.a."., a w razie złożenia takiego ponaglenia zobowiązano do jego nadesłania pod rygorem uznania, że ponaglenie nie zostało złożone. Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 13 stycznia 2025 r. (k. 21 akt sądowych). Pismem z 15 stycznia 2025 r. skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w zakresie wskazania numeru PESEL, podnosząc że został on przez nią zastrzeżony. Odnosząc się do zobowiązania Sądu dotyczącego złożenia ponaglenia w trybie art. 37 § 1 K.p.a. skarżąca wskazała, że wniesione przez nią pismo z 8 października 2024 r. stanowiło ponaglenie organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), powoływanej dalej jako ,,p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b tej ustawy, gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Kierując się treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak ustalono w niniejszej sprawie, skarżąca zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2024 r. została przez Sąd wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez wskazanie numeru PESEL oraz wskazanie czy przed złożeniem skargi do Sądu, występowała do organu z ponagleniem w trybie określonym w art. 37 § 1 K.p.a., a w razie złożenia ponaglenia zobowiązano skarżącą do jego nadesłania pod rygorem uznania, że takiego nie złożyła. W dniu 17 stycznia 2025 r. z zachowaniem terminu skarżąca wniosła do tut. Sądu pismo informujące o zastrzeżeniu numeru PESEL, wskazując jednocześnie, że we wniosku o wypłatę bonu energetycznego są podane wszystkie dane osobowe wnioskodawcy, takie jak: imię (imiona), nazwisko, obywatelstwo, PESEL, adres zamieszkania i numer konta bakowego. Ponadto, skarżąca podniosła, że wniesione przez nią pismo z 8 października 2024 r. stanowiło ponaglenie organu. O ile w aktach administracyjnych znajduje się pismo skarżącej z 8 października 2024 r. zatytułowane jako ,,skarga na urzędniczki", o tyle nieuzupełnienie braku formalnego skargi w zakresie wskazania numeru PESEL kwalifikuje skargę do odrzucenia. Tut. Sąd zauważa, że nieprawdziwe pozostają twierdzenia skarżącej, co do wskazania wszystkich danych we wniosku o wypłatę bonu energetycznego, albowiem w miejscu numeru PESEL we wniosku skarżącej z 2 sierpnia 2024 r. wpisano: ,,zastrzeżony". W tym miejscu należy wskazać, że organ pismem z 23 września 2024 r. wzywał skarżącą do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie numeru PESEL, informując o skutkach niezastosowania się do wezwania, tj. pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia. Pomimo wezwań organu, skarżąca na etapie postępowania administracyjnego nie uzupełniła braku. W aktach administracyjnych będących w posiadaniu tut. Sądu na żadnym z dokumentów nie został wskazany numer PESEL skarżącej. Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z 27 lutego 2024 r., sygn. II OZ 84/24, zgodnie z którym nie można oczekiwać, że sąd będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony nie ma normatywnej podstawy i nie jest obowiązkiem sądu. Jego podanie należy do strony inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne (por. stanowisko zawarte w uchwale NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, CBOSA odnoszące się do sytuacji znajdowania się numeru PESEL w aktach administracyjnych sprawy). Na etapie postępowania przed tut. Sądem skarżąca podobnie jak na etapie postępowania administracyjnego nie uzupełniła braku numeru PESEL, do uzupełnienia którego była wzywana. W związku z nieuzupełnieniem przez skarżącą braku formalnego skargi musi ona skutkować odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.