VII SA/Wa 52/25
PostanowienieWSA w Warszawie2025-03-13
Skład orzekający: Lucyna Staniszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji publicznej wzywające inny organ do przekazania uwierzytelnionej kopii decyzji, stanowiące czynność materialno-techniczną, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo organu administracji publicznej wzywające inny organ do przekazania uwierzytelnionej kopii decyzji, które ma wyłącznie charakter informacyjny i nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy ani nie wywołuje skutków prawnych, nie spełnia kryteriów aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wobec tego skarga na taką czynność jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii wzywające Starostę do przekazania uwierzytelnionej kopii decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Minister Rozwoju i Technologii wniósł o odrzucenie skargi. WSA w Warszawie uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.81.2022.KM.10 w przedmiocie wniosku o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji postanawia odrzucić skargę.
B. J. pismem z dnia 13 maja 2022 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę (nazwaną zażaleniem) na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI- III.7620.2.81.2022.KM.10. Pismem tym organ zwrócił się do Starosty O. o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji Starosty O. Nr [...] z dnia [...], znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12 września 2022 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 851/22 stwierdził swoją niewłaściwość oraz przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako sądowi miejscowo właściwemu.
W odpowiedzi na skargę z dnia 12 lipca 2022 r. Minister Rozwoju i Technologii wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem zaskarżona czynność polegająca na zwróceniu się pismem z dnia z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI- III.7620.2.81.2022.KM.10. przez Ministra Rozwoju i Technologii do Starosty O. o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji Starosty O. Nr [...] z dnia [...] roku, znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie spełnia kryteriów ani aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 395 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach oraz w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Mając na uwadze brzmienie powyższych przepisów stwierdzić należy, że nie obejmują one swoim zakresem właściwości sądów administracyjnych w sprawie skarg na czynności polegające na przekazaniu akt sprawy pomiędzy organami przy piśmie informującym.
Jak wynika z pisma z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI- III.7620.2.81.2022.KM.10. Minister Rozwoju i Technologii zwrócił się do Starosty o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji Starosty O. Nr [...] z dnia [...] roku, znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w związku z prowadzonym postępowaniem odwoławczym w sprawie decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 1 grudnia 2021 r., znak: WI-IV.747.1.24.2021 o ustaleniu lokalizacji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. Tak opisane pismo nie spełnia kryteriów ani aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
W ocenie Sądu, zaskarżona czynność zwrócenia się o nadesłanie uwierzytelnionej kopii decyzji Starosty O. nr [...] z dnia [...] r. jako czynność materialno-techniczna ma wyłącznie charakter informacyjny i nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych.
Wobec tego, Sąd nie mógł poddać kontroli sądowej skargi poprzez jej merytoryczną ocenę, gdyż skarga na czynność polegającą na przekazaniu akt sprawy przy piśmie informującym o tym jest niedopuszczalna.
Biorąc powyższe pod uwagę, skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. należało odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło