I SA/Po 69/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia 15 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za rok 2018 postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej kwotę 2.000,- (dwa tysiące) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 23 grudnia 2024 r. A. W. (dalej jako: "strona" lub "skarżąca") złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję, uiszczając tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę [...]- zł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 stycznia 2025 r. strona została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numeru PESEL. Pełnomocnik skarżącej w ciągu 14 dni od dnia pierwszego awizowania (tj. od 30 stycznia 2025 r.) nie odebrał przesyłki zawierającej powyższe wezwanie, w związku z powyższym korespondencja została zwrócona do Sądu i dołączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia (k. [...] akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że brak formalny w postaci numeru PESEL nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w odniesieniu do skargi nakazuje sądowi odrzucić skargę, której braki formalne nie zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione. Z akt niniejszej sprawy wynika, że pełnomocnik reprezentujący skarżącą został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL strony, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie, przesłano na wskazany adres kancelarii adwokackiej, a z uwagi na niemożność jej doręczenia została ona dwukrotnie awizowana: w dniach 30 stycznia 2025 r. i 7 lutego 2025 r. (k. [...] akt sądowych). W związku z tym, że pełnomocnik strony w toku postępowania nie informował o zmianie adresu kancelarii, ani nie wskazał innego adresu do doręczeń, a podwójne powiadomienie o przesyłce przeprowadzono prawidłowo, przesyłkę uznano za doręczoną z dniem 13 lutego 2025 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. W konsekwencji siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu 20 lutego 2025 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżąca, ani jej pełnomocnik nie uzupełnili braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL. Wobec powyższego ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie. Jednocześnie Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w sprawie o sygn. akt I SA/Po 70/25, ten sam pełnomocnik, reprezentujący małżonka skarżącej, odebrał korespondencję zawierającą podobne wezwanie w dniu 31 stycznia 2025 r. Sąd zaznacza, że od profesjonalnego pełnomocnika w każdej sprawie należy oczekiwać zachowania podwyższonej staranności przy organizacji pracy kancelarii, w tym realizowania podstawowych czynności i zapewnienia sprawnego sposobu odbioru korespondencji przesyłek sądowych, aby czynności podejmowane w imieniu reprezentowanych stron były realizowane terminowo. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd rozstrzygnął, jak w pkt II sentencji, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.