I SA/Gd 455/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Z.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 14 marca 2023 r., nr 2201-IEE.7113.2.26.2023.JM w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę. Organ egzekucyjny- Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Słupsku (będący jednocześnie wierzycielem w sprawie, dalej ZUS, organ) prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku Z. K. (dalej: zobowiązany, skarżący) na podstawie 16 tytułów wykonawczych, obejmujących należności z tytułu niezapłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne za lata 2003-2005. W nowo wszczętym postępowaniu egzekucyjnym, celem wyegzekwowania należności objętych ww. tytułami wykonawczymi, organ egzekucyjny sporządził w dniu 31 października 2019 roku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w B. S.A. w B. Wydruki ww. zawiadomień wraz odpisami ww. tytułów wykonawczych doręczono zobowiązanemu 18 listopada 2019 roku, w trybie art. 44 K.p.a. Dłużnik zajętej wierzytelności zawiadomienia odebrał 4 listopada 2019 roku. W odpowiedzi pismem z 4 listopada 2019 roku poinformował o przeszkodzie w realizacji zajęcia z uwagi na saldo zajętych rachunków, które wynosi 0,00 zł, a wykorzystana kwota wolna wynosi 277,24 zł. Organ egzekucyjny sporządził następnie zawiadomienia z 27 sierpnia 2021 roku o zajęciu wynagrodzenia za pracę w firmie "H" Sp. z o. o. z siedzibą w S. Wydruki powyższych zawiadomień doręczono zobowiązanemu 27 sierpnia 2021 roku, w trybie art. 43 K.p.a. Dłużnik zajętej wierzytelności zawiadomienia odebrał 31 sierpnia 2021 roku. W odpowiedzi pismem z 6 września 2021 roku poinformował, że zobowiązany jest w Spółce zatrudniony od 14 lutego 2020 roku i otrzymuje miesięczne wynagrodzenie brutto w kwocie 2800,00 zł. W przypadku wypłaty wynagrodzenia w wysokości przekraczającej kwotę wolną od potrąceń, zajętą część wynagrodzenia dłużnik przekaże na konto organu egzekucyjnego. Kolejnym pismem z 4 stycznia 2022 roku dłużnik zajętej wierzytelności poinformował, że zobowiązany zakończył pracę w Spółce z dniem 31 grudnia 2021 roku. Kolejnymi zawiadomieniami z 14 marca 2022 roku organ egzekucyjny dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w firmie "S" Sp. z o. o. z siedzibą w P. Wydruki ww. zawiadomień doręczono zobowiązanemu 15 marca 2022 roku, w trybie art. 43 K.p.a. Dłużnik zajętej wierzytelności zawiadomienia odebrał 18 marca 2022 roku. W odpowiedzi pismem z 22 kwietnia 2022 roku, dłużnik zajętej wierzytelności poinformował, że zobowiązany pracuje w firmie od 4 marca 2022 roku na umowę-zlecenie z terminem umowy do 31 maja 2022 roku, a jego przychód zależny jest od ilości przepracowanych godzin i w miesiącu kwietniu 2022 roku przychód wyniósł 1142,60 zł. Pracodawca wskazał jednocześnie, że zajęcie będzie realizował do 30-go każdego miesiąca po otrzymaniu przychodu przez zobowiązanego. W trakcie trwającego postępowania egzekucyjnego zobowiązany nie skorzystał z propozycji zawarcia układu ratalnego, przedstawionej przez Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Słupsku - nie podpisał bowiem umowy ratalnej, która dotyczyła ww. należności. Pismem z 14 lipca 2022 roku zobowiązany złożył do organu egzekucyjnego podanie, wskazując w jego treści, że sprawa niezapłaconych składek ZUS w latach 2003-2005 powinna być przedawniona. Wskazał ponadto, że złożył do ZUS wniosek o rozłożenie na raty przedmiotowych zaległości, jednak ZUS - pomimo wystosowanego wniosku nadal/powtórnie pobiera należności z jego wynagrodzeń. W ocenie zobowiązanego, sprawa powinna być umorzona, a zajęte kwoty zwrócone wraz z odsetkami. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Słupsku zakwalifikował ww. pismo z 14 lipca 2022 roku jako zarzuty zgłoszone w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i wydał postanowienie z 19 sierpnia 2022 roku, którym stwierdził uchybienie terminu do ich wniesienia oraz odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zgłoszonych zarzutów. Jednocześnie w uzasadnieniu postanowienia organ egzekucyjny rozstrzygnął merytorycznie sprawę przedawnienia zobowiązań. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, wnosząc o jego uchylenie podtrzymał argumenty przytoczone w piśmie z 14 lipca 2022 roku oraz domaga się umorzenia sprawy. Jako załącznik do pisma dołączono kserokopię podania z 14 lipca 2022 roku. Po rozpatrzeniu zażalenia, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku(dalej: Dyrektor IAS, organ odwoławczy) postanowieniem z 10 listopada 2022 roku uchylił zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 5 stycznia 2023 roku orzekł- na podstawie art. 59 u.p.e.a.- o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o ww. tytuły wykonawcze. Postanowienie doręczono skarżącemu 11 stycznia 2023 roku, w trybie art. 43 K.p.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, wnosząc o jego uchylenie ponowił zarzut przedawnienia, skutkujący umorzeniem postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 14 marca 2023 r. Dyrektor IAS utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu na wstępie organ odwoławczy podkreślił, że z uwagi na fakt, iż postępowanie egzekucyjne obecnie jest prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych zostało wszczęte 31 października 2019 r. zastosowanie będą miały przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do 29 lipca 2020 roku. Wbrew twierdzeniu skarżącego, w opinii organu odwoławczego, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że dochodzone w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] –[...] i [...] należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za m-ce I - IV 2004 r. oraz ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003r. - IV 2004 r., IX 2004 r. -12005 r. i VIII - X 2005 r., nie uległy przedawnieniu. Dyrektor IAS wyjaśnił, że w okresie powstania przedmiotowych należności obowiązywał 10-letni termin przedawnienia, liczony od dnia wymagalności danej składki (o czym stanowił art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych). Ustawą z dnia 16 września 2011 roku o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. nr 232, poz. 1378) doszło do nowelizacji tego przepisu, skracającej termin przedawnienia należności. Zgodnie z treścią znowelizowanego przepisu art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - obowiązującego w tym brzmieniu od dnia 1 stycznia 2012 roku - należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Jednocześnie przepisy przejściowe ustanowiły, jako regułę, stosowanie dla biegu terminu przedawnienia przepisów nowych (dotyczy to składek, dla których bieg terminu przedawnienia rozpoczął się - tak jak w niniejszej sprawie - przed dniem 1 stycznia 2012 roku, nieprzedawnionych do tego okresu). Przy czym, zgodnie z tymi przepisami, bieg terminu przedawnienia winien być wówczas liczony nie od dnia wymagalności danej składki, lecz od dnia 1 stycznia 2012 roku. Dla reguły tej ustanowiono wyjątek w postaci stosowania przepisów starych zawsze wtedy, gdy bieg terminu przedawnienia byłby wedle tych przepisów korzystniejszy dla strony (art. 27 ust. 1 i 2 ustawy zmieniającej). Dyrektor IAS podkreśla, że w niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, że bieg terminu przedawnienia składek na ubezpieczenie społeczne za m-ce l-IV 2004 r., ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003 r. - IV 2004 r., IX - I 2005 r. i VIII - X 2005 r. rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku, jak też składki te nie przedawniły się do tego dnia, to nie ulega wątpliwości, że zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie - na zasadzie przywołanych wyżej przepisów - 5-letnim terminem przedawnienia, liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku. W opinii organu odwoławczego, materiał dowodowy wykazuje, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia, tj. powodujące jego zawieszenie, co oznacza, że przez pewien okres bieg terminu przedawnienia spoczywał. Okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia wydłuża okres przedawnienia należności (dodaje się go do wskazanego powyżej okresu "podstawowego", tj. wynikającego z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że na mocy art. 24 ust. 5b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 roku do 30 czerwca 2004 roku (a więc mającym zastosowanie do należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za m-ce I - IV 2004 r. i ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003 r. - IV 2004 r.), bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia wszczęcia do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego oraz postępowania przed sądem. Natomiast na zasadzie art. 24 ust. 5b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2004 roku (a więc mającym zastosowanie do należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za m-ce IX 2004 r. - 12005r. i VIII - X 2005 r.), bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego. Na podstawie powołanego przepisu, w opinii organu odwoławczego, w sprawie zaszły okoliczności skutkujące zawieszeniem biegu terminu przedawnienia składek. Z akt sprawy wynika bowiem, że: 1.W zakresie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za m-ce I - IV 2004 r. i ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003 r. - IV 2004 r. wszczęcie uprzednio prowadzonego postępowania egzekucyjnego nastąpiło na podstawie obejmujących te należności tytułów wykonawczych o numerach: [...] z 10 maja 2004r., 3908/2004 z 3 czerwca 2004r., [...] z 30 czerwca 2004 rv 3914/2004 z 26 lipca 2004r., 3903/2004 z 6 kwietnia 2004r., 3906/2004 z 10 maja 2004 ., [...] z 3 czerwca 2004 r., 3912/2004 z 30 czerwca 2004r. i [...] z 26 lipca 2004r. (doręczonych zobowiązanemu odpowiednio w dniach 12.05.2004r., 04.06.2004r., 01.07.2004r., 10.08.2004r., 07.04.2004r., 12.05.2004r., 04.06.2004rv 01.07.2004r., 10.08.2004 r.). 2.W zakresie należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za m-ce IX - XII 2004r., I 2005r. oraz VIII - X 2005r. (objętych w uprzednio prowadzonym do majątku zobowiązanego postępowaniu egzekucyjnym tytułami wykonawczymi nr: [...] z 28 lutego 2005 roku, [...] z 28 lutego 2005 roku, [...] z 28 lutego 2005 roku, [...] z 30 marca 2005 roku, [...] z 29 kwietnia 2005 roku, [...] z 19 stycznia 2006 roku, [...] z 19 stycznia 2006 roku i [...] z 28 lutego 2006 roku) pierwszą czynnością zmierzającą do wyegzekwowania należności z tytułu składek, prowadzącą do zawieszenia biegu terminu przedawnienia było: -doręczenie zobowiązanemu: w dniu 26 stycznia 2005 roku upomnienia (dotyczącego składek na ubezpieczenie zdrowotne za m-ce IX-XI 2004 r.), w dniu 23 lutego 2005 roku upomnienia (dotyczącego składki na ubezpieczenie zdrowotne za m-c XII 2004 r.), w dniu 9 kwietnia 2005 roku upomnienia (dotyczącego składki na ubezpieczenie zdrowotne za m-c I 2005r.), w dniu 7 grudnia 2005 roku upomnienia (dotyczącego składek na ubezpieczenie zdrowotne za m-ce VIII-IX 2005r.), w dniu 1 lutego 2006 roku upomnienia (dotyczącego składki na ubezpieczenie zdrowotne za m-c X 2005r.), w następstwie nieuregulowania których wszczęto i prowadzono postępowanie egzekucyjne dotyczące należności z tytułu tych składek (dowody doręczeń ww. upomnień znajdują się w aktach sprawy). Przy czym, w dniu 14 września 2017 roku postanowieniem wydanym w sprawie o sygn. akt Km [...] Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w C. (która na skutek zbiegu przejęła łączne prowadzenie postępowania egzekucyjnego) umorzył prowadzone do majątku zobowiązanego postępowanie egzekucyjne m.in. na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących składki na: ubezpieczenie społeczne za m-ce MV 2004r. i ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003r. - IV 2004r., IX 2004r. - 12005r. i VIII - X 2005r., wobec stwierdzenia częściowej bezskuteczności egzekucji. Mając na uwadze, iż do okresu zawieszenia biegu terminu przedawnienia nie wlicza się okresu zawieszenia, mającego miejsce (w związku z doręczeniem upomnień przedegzekucyjnych i wszczęciem postępowania egzekucyjnego) jeszcze przed 1 stycznia 2012 roku, w opinii organu odwoławczego, okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia przedmiotowych składek miał miejsce od dnia 1 stycznia 2012 roku do dnia 14 września 2017 roku. W konsekwencji zdaniem Dyrektora IAS, uwzględniając wskazany okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia należności składkowych niewątpliwym jest, że nie doszło do przedawnienia dochodzonych należności, zarówno na dzień wystawienia tytułów wykonawczych z 31 października 2019 roku oraz wszczęcia na ich podstawie egzekucji, jak też na dzień wydania niniejszego postanowienia. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle go wydłużyły, że termin ten nie upłynął po dziś dzień. Przedmiotowe składki przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku. Zanim jednak termin ten upłynął, wystąpiły ww. zdarzenia powodujące wydłużenie wskazanego okresu. W ocenie Dyrektora IAS, organ egzekucyjny zasadnie również orzekł, że w sprawie nie stwierdzono istnienia innych przesłanek, uzasadniających umorzenie prowadzonego wobec zobowiązanego na podstawie ww. tytułów wykonawczych z 31 października 2019 roku postępowania egzekucyjnego. W tej sytuacji Dyrektor IAS , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na powyższe postanowienie skarżący, wnosząc o jego uchylenie wskazał, że zaległości mogły być egzekwowane w latach 2006-2007, kiedy osiągał dochody, co zostało przez Sąd oraz ZUS zignorowane. W dalszej części pisma Strona wskazuje na problemy związane z prowadzeniem działalności, na swoją niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym oraz problemy psychiczne. Wskazuje również, że posiadane dochody pozwalają jedynie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Wnosi o pozytywne rozpatrzenie skargi. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, odnosząc się do zarzutów skargi, podtrzymał swoje stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu z 14 marca 2023 roku i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa w stopniu skutkującym wyeliminowanie go z obrotu prawnego. Na wstępie należy podkreślić, iż prawidłowo Dyrektor IAS wskazał, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1 i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Ustawa ta weszła w życie 30 lipca 2020 roku. Zważywszy, że postępowanie egzekucyjne obecnie prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych zostało wszczęte 31 października 2019 roku, w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do 29 lipca 2020 roku. Wbrew twierdzeniu Skarżącego, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że dochodzone w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za m-ce I - IV 2004 r. oraz ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003r. - IV 2004 r., IX 2004 r. -1 2005 r. i VIII -X 2005 r., nie uległy przedawnieniu. Jak trafnie podkreślono w zaskarżonym postanowieniu, w okresie powstania przedmiotowych należności obowiązywał 10-letni termin przedawnienia, liczony od dnia wymagalności danej składki (o czym stanowił art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych). Ustawą z dnia 16 września 2011 roku o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. nr 232, poz. 1378) doszło do nowelizacji tego przepisu, skracającej termin przedawnienia należności. Zgodnie z treścią znowelizowanego przepisu art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - obowiązującego w tym brzmieniu od dnia 1 stycznia 2012 roku - należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Jednocześnie przepisy przejściowe ustanowiły, jako regułę, stosowanie dla biegu terminu przedawnienia przepisów nowych (dotyczy to składek, dla których bieg terminu przedawnienia rozpoczął się - tak jak w niniejszej sprawie - przed dniem 1 stycznia 2012 roku, nieprzedawnionych do tego okresu). Przy czym, zgodnie z tymi przepisami, bieg terminu przedawnienia winien być wówczas liczony nie od dnia wymagalności danej składki, lecz od dnia 1 stycznia 2012 roku. Dla reguły tej ustanowiono wyjątek w postaci stosowania przepisów starych zawsze wtedy, gdy bieg terminu przedawnienia byłby wedle tych przepisów korzystniejszy dla strony (art. 27 ust. 1 i 2 ustawy zmieniającej). W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy trafnie wskazał, że z uwagi na fakt, że bieg terminu przedawnienia składek na ubezpieczenie społeczne za m-ce l-IV 2004 r., ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003 r. - IV 2004 r., IX - I 2005 r. i VIII - X 2005 r. rozpoczął się jeszcze przed dniem 1 stycznia 2012 roku, jak też składki te nie przedawniły się do tego dnia, to nie ulega wątpliwości, że zgodnie z mającym w sprawie zastosowanie - na zasadzie przywołanych wyżej przepisów - 5-letnim terminem przedawnienia, liczonym od dnia 1 stycznia 2012 roku, składki te przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku. Materiał dowodowy wykazuje jednak, że w sprawie zaistniały zdarzenia modyfikujące bieg terminu przedawnienia, tj. powodujące jego zawieszenie, co oznacza, że przez pewien okres bieg terminu przedawnienia spoczywa. Okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia wydłuża okres przedawnienia należności (dodaje się go do wskazanego wyżej okresu "podstawowego", tj. wynikającego z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Na mocy art. 24 ust. 5b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 roku do 30 czerwca 2004 roku (a więc mającym zastosowanie do należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za m-ce I - IV 2004 r. i ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003 r. - IV 2004 r.), bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia wszczęcia do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego oraz postępowania przed sądem. Natomiast na zasadzie art. 24 ust. 5b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2004 roku (a więc mającym zastosowanie do należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za m-ce IX 2004 r. - I 2005r. i VIII - X 2005r.), bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego. Podkreślenia wymaga, że na podstawie powołanego przepisu w sprawie zaszły okoliczności skutkujące zawieszeniem biegu terminu przedawnienia składek. Z akt sprawy wynika bowiem, że: 1.W zakresie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za m-ce I - IV 2004 r. i ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003 r. - IV 2004 r. wszczęcie uprzednio prowadzonego postępowania egzekucyjnego nastąpiło na podstawie obejmujących te należności tytułów wykonawczych o numerach: [...] z 10 maja 2004r., [...] z 3 czerwca 2004r., [...] z 30 czerwca 2004 r., [...] z 26 lipca 2004r., 3903/2004 z 6 kwietnia 2004r., 3906/2004 z 10 maja 2004 ., 3909/2004 z 3 czerwca 2004 r., [...] z 30 czerwca 2004r. i 3915/2004 z 26 lipca 2004r., doręczonych Skarżącemu odpowiednio w dniach 12.05.2004r., 04.06.2004r., 01.07.2004r., 10.08.2004r., 07.04.2004r., 12.05.2004r., 04.06.2004r., 01.07.2004r. i 10.08.2004 r.; 2.W zakresie należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za m-ce IX - XII 2004r., I 2005 r. oraz VIII - X 2005 r. (objętych w uprzednio prowadzonym do majątku Skarżącego postępowaniu egzekucyjnym tytułami wykonawczymi nr: [...] z 28 lutego 2005 roku, [...] z 28 lutego 2005 roku, [...] z 28 lutego 2005 roku, [...] z 30 marca 2005 roku, [....] z 29 kwietnia 2005 roku, [...] z 19 stycznia 2006 roku, [...] z 19 stycznia 2006 roku i [...] z 28 lutego 2006 roku), pierwszą czynnością zmierzającą do wyegzekwowania należności z tytułu składek, prowadzącą do zawieszenia biegu terminu przedawnienia było: doręczenie Skarżącemu w dniu 26 stycznia 2005 roku upomnienia nr [...] (dotyczącego składek na ubezpieczenie zdrowotne za m-ce IX - XI 2004 r.), doręczenie Skarżącemu w dniu 23 lutego 2005 roku upomnienia nr RK [...] (dotyczącego składki na ubezpieczenie zdrowotne za m-c XII 2004 r.), doręczenie Skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2005 roku upomnienia nr[...] (dotyczącego składki na ubezpieczenie zdrowotne za m-c I 2005 r.), doręczenie Skarżącemu w dniu 7 grudnia 2005 roku upomnienia nr RK [...] (dotyczącego składek na ubezpieczenie zdrowotne za in¬ce VIII-IX 2005r.), doręczenie Skarżącemu w dniu 1 lutego 2006 roku upomnienia nr RK [...] (dotyczącego składki na ubezpieczenie zdrowotne za m-c X 2005r.) - w następstwie nieuregulowania których wszczęto i prowadzono postępowanie egzekucyjne dotyczące należności z tytułu tych składek (dowody doręczeń ww. upomnień znajdują się w aktach sprawy). Przy czym, w dniu 14 września 2017 roku postanowieniem wydanym w sprawie o sygn. akt Km [...] Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w C. (który na skutek zbiegu przejął łączne prowadzenie postępowania egzekucyjnego) umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku Skarżącego m.in. na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących składki na: ubezpieczenie społeczne za m-ce l-IV 2004r. i ubezpieczenie zdrowotne za m-ce XII 2003 r. - IV 2004 r., IX 2004 r. - I 2005 r. i VIII - X 2005 r., wobec stwierdzenia częściowej bezskuteczności egzekucji. Mając na uwadze, że do okresu zawieszenia biegu terminu przedawnienia nie wlicza się okresu zawieszenia, mającego miejsce (w związku z doręczeniem upomnień przedegzekucyjnych i wszczęciem postępowania egzekucyjnego) jeszcze przed 1 stycznia 2012 roku, okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia przedmiotowych składek miał miejsce od dnia 1 stycznia 2012 roku do dnia 14 września 2017 roku. W konsekwencji organ odwoławczy trafnie wywiódł, że uwzględniając wskazany okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia należności składkowych niewątpliwym jest, że nie doszło do przedawnienia dochodzonych należności, zarówno na dzień wystawienia tytułów wykonawczych nr [...] do [...] i [...] z 31 października 2019 roku oraz wszczęcia na ich podstawie egzekucji, jak też na dzień wydania niniejszego postanowienia. Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia składek na tyle go bowiem wydłużyły, że termin ten nie upłynął po dziś dzień. Jak wyżej wskazano, przedmiotowe składki przedawniłyby się z dniem 2 stycznia 2017 roku. Zanim jednak termin ten upłynął, wystąpiły ww. zdarzenia powodujące wydłużenie wskazanego okresu. W sprawie nie zaistniały również inne przesłanki, uzasadniające umorzenie prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych nr [...]- [...]i nr [...] z 31 października 2019 roku postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie podkreślić należy, że bez znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego do sądu postanowienia są przyczyny, które doprowadziły do powstania wskazanych zaległości, czy też stan zdrowa skarżącego Z tych przyczyn na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), orzeczono jak w wyroku.