I SA/Gd 697/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 28 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2024 r. nr 2201-IOA.4105.22.2024.4 w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odrzucić skargę. M.M. (dalej: "Strona", "Skarżący") reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2024 r. nr 2201-IOA.4105.22.2024.4 w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 sierpnia 2024 r., pełnomocnik Strony Skarżącej w dniu pismem z dnia 4 września 2024 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wykazanie, że pełnomocnik Strony skarżącej spełnia wymogi art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Do pełnomocnika Skarżącego został również przesłany odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 sierpnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie oraz odpis zarządzenia, o których mowa wyżej została uznana za doręczoną drogą elektroniczną pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 19 września 2024 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia ePUAP, k. 35 akt sądowych). Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi pozostało bez jakiejkolwiek odpowiedzi ze strony Skarżącego. Z notatki urzędowej Oddziału Finansowo- Budżetowego tut. Sądu wynika, że w okresie od dnia 28 czerwca 2024 r. do dnia 18 października 2024 r. ani Skarżący, ani jego pełnomocnik nie uiścili żądanej wpłaty tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak stanowi art. 34 p.p.s.a, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Według art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W świetle art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dodatkowo, stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast wedle § 3 przytoczonego artykułu – skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wykazania, że spełnia wymogi art. 35 § 1 p.p.s.a., w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik wezwany został również do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarówno wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi jak i wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało przesłane pełnomocnikowi Skarżącego za pośrednictwem platformy ePUAP. Materię doręczenia pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej reguluje art. 74a p.p.s.a. Zgodnie z art. 74a § 3 pkt 1 i 2 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: - informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; - pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zawiadomienie może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu, a odbioru tego zawiadomienia nie potwierdza się (art. 74a § 4 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2. Według § 6 tego artykułu, w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7), a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 35 akt sądowych) wynika, że korespondencja sądowa została pełnomocnikowi Skarżącego przesłana za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 4 września 2024 r. Dwukrotnie, w dniach: 4 września 2024 r. oraz 12 września 2024 r. wysłano zawiadomienie o możliwości jej odebrania. Korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia nie została odebrana w okresie 14 dni od daty utworzenia pierwszego zawiadomienia. W takiej sytuacji - zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. - przyjąć należało, że jej doręczenie nastąpiło w dniu 19 września 2024 r. (w dzień powszedni). Zatem zakreślony siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych i do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 26 września 2024 r. Braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wezwanie w podanym zakresie pozostało bez jakiejkolwiek odpowiedzi zarówno ze strony pełnomocnika Skarżącego, jak i samego Skarżącego. Dodatkowo, na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych ustalono, że w okresie od dnia 28 czerwca 2024 r. do dnia 18 października 2024 r. ani Skarżący, ani jego pełnomocnik nie uiścili również żądanej wpłaty tytułem wpisu sądowego od skargi. Tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.