II SA/Gl 856/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie nakazu usunięcia odpadów oddala skargę. Pismem z dnia 18 marca 2021 r. Prezydent Miasta Z. (dalej jako Prezydent) zawiadomił A. W. (dalej jako skarżący) o wszczęciu postępowania w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do składowania na wskazanej w tym piśmie nieruchomości. W piśmie tym organ wskazał też, iż w świetle zgromadzonych w toku postępowania wyjaśniającego informacji brak jest przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania we wskazanym przedmiocie. W związku z treścią tego pisma skarżący stwierdzając, że zawiera ono "inkorporowane" postanowienie o odmowie zawieszenia wskazanego postępowania administracyjnego, wniósł na odmowę zawieszenia zażalenie. Wskazał, że w sprawie przedmiotowych odpadów toczy się postępowanie karne i postępowanie administracyjne powinno być do czasu jego zakończenia zawieszone. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej jako SKO), wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 Kpa, stwierdziło niedopuszczalność wniesionego zażalenia. W uzasadnieniu powołując się na ugruntowane orzecznictwo oraz treść art. 141 § 1 i art. 101 § 3 Kpa, stwierdziło, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje. W skardze do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie SKO, skarżący wniósł o jego uchylenie i "nakazanie ponownego rozpatrzenia zażalenia na odmowę zawieszenia postępowania administracyjnego". W uzasadnieniu skargi podniósł, że w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym powinny mieć również zastosowanie przepisy obowiązujące w postępowaniu karnym ("KPK"). To oznacza, że postępowanie administracyjne powinno być zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego, zwłaszcza toczącego się już przed sądem. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie powołując się na argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów w trybie uproszczonym, a to zgodnie z treścią art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019. 2325 t.j., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie którym SKO stwierdziło niedopuszczalność wniesienia przez skarżącego zażalenia na postanowienie Prezydenta o odmowie zawieszenia postępowania. Jak wynika z treści art. 141 § 1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Oznacza to, że zażalenie przysługuje jedynie w sytuacji gdy prawo do jego wniesienia wynika z danego przepisu prawa. Takiego przepisu w odniesieniu do postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania jednak nie ma. Nie wskazuje go również skarżący. W tym względzie powołuje się jedynie na Kodeks postępowania karnego, który jako normujący odrębną dziedzinę postępowania nie ma w postępowaniach administracyjnych zastosowania. Zgodnie z treścią art. 101 § 3 Kpa zażalenie służy na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Nie służy zatem na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, która to sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Zasadność wydania takiego postanowienia może być przez stronę kwestionowana w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie w sprawie (art. 142 Kpa). Zasadnie zatem SKO stwierdziło na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 Kpa niedopuszczalność wniesionego przez skarżącego zażalenia. Należy przy tym podnieść, że takiej samej treści postanowienie byłoby zobowiązane wydać gdyby przyjąć, iż postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie zostało w ogóle w rozpatrywanej sprawie wydane, a to biorąc pod uwagę możliwość i dopuszczalność jego "inkorporowania" z pisma Prezydenta z dnia [...] r., do czego SKO się nie wypowiedziało. W konsekwencji należało przyjąć, że ewentualne w tym względzie uchybienie proceduralne nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.p.s.a. Z tych wszystkich względów skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a.