VIII SA/Wa 126/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia20 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: odrzucić skargę M. G. (dalej: "skarżący") wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 20 listopada 2024 r. w przedmiocie ustalenia obowiązku podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 24 lutego 2025r., wykonując zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lutego 2025 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 10 marca 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w niniejszej sprawie z dniem 17 marca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełniła braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r, poz. 935 ze zm.: dalej: "p.p.s.a.") pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku: gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie skarga podlega również odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest zatem dzień doręczenia skargi organowi administracji publicznej, którego działalność, bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania są przedmiotem skargi. Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2021 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2025 r., poz. 366), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 30 czerwca 2015 r. nr DRP.WKP.710.2.2015.26.27 Prezes UKE dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. Nie ulega więc wątpliwości, że InPost Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie nie jest operatorem pocztowym wyznaczonym w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął 19 października 2015 r. uchwałę, sygn. akt I OPS 1/15, w której stwierdził, że "oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy - Prawo pocztowe nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie". W motywach uchwały wskazano, że uzależnienie zachowania terminu wniesienia pisma do sądu od oddania tego pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa pocztowego zapewnia jednakowe wymagania formalne dla wszystkich uczestników procesu. Gwarantuje przy tym pewność prawa i jego przewidywalność, skoro potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego (art. 17 Prawa pocztowego). W niniejszej sprawie zaskarżona deczyja zostało doręczone skarżącemu 9 grudnia 2024 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał 8 stycznia 2025 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżący nadał przesyłkę zawierającą skargę za pośrednictwem paczkomatu InPost Spółka z o.o. z siedzibą w K. 8 stycznia 2025 r. Paczka została odebrana przez kuriera w dniu 9 stycznia 2025 r. i wpłynęła do organu w dniu 10 stycznia 2025 r. Ponieważ jednak InPost Spółka z o.o. z siedzibą w K. nie ma statusu operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe, to nadanie przesyłki u takiego operatora skutkuje zachowaniem terminu dopiero wówczas, gdy przed upływem terminu przesyłka wpłynie do organu. W takiej sytuacji zachowanie terminu ocenia się więc nie według daty nadania przesyłki, a według daty wpływu do organu. W niniejszej sprawie doręczenie skargi organowi miało miejsce 10 stycznia 2025 r., a zatem po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, co powoduje konieczność odrzucenia skargi. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.