II SA/Rz 1784/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.J. na postanowienie Wojewódzkiej Komisji ds. Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...] z dnia 29 sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczenia - postanawia - odrzucić skargę W dniu 26 października 2023 r. L.J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na postanowienie Wojewódzkiej Komisji do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...] o oddaleniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem Orzeczenia Wojewódzkiej Komisji do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...] z dnia 15 czerwca 2023 r. nr [...] stwierdzającego brak zdarzenia medycznego. W odpowiedzi na skargę Wojewódzka Komisja do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...] wniosła o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej, wskazując, że nie jest organem administracji publicznej, a do postępowania prowadzonego przed komisja nię stosuje się regulacji Kodeksu postępowania administracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Orzeczenie Wojewódzkiej Komisji do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...] w przedmiocie braku zdarzenia medycznego, nie mieści się w żadnej z wyżej wymienionych kategorii aktów prawnych lub czynności mogących być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Postępowanie w sprawie ustalenia zdarzenia medycznego toczy się przed Komisją na wniosek podmiotu składającego wniosek (art. 67c ust. 1 i art. 67b ust. 1 ustawy z 06 listopada 2008r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, Dz.U. z 2022r., poz. 1876). Wojewódzkie komisje do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych to kolegialne instytucje powołane do ustalania, czy zdarzenie medyczne, którego następstwem była szkoda majątkowa, stanowiło zdarzenie medyczne. Komisje nie są organami administracji publicznej i nie wykonują władzy publicznej, a wydane przez nie orzeczenia i podjęte czynności nie są aktami podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej. Komisje nie załatwiają też w sposób władczy spraw indywidualnych z zakresu administracji publicznej. Toczące się przed Komisją postępowanie ma charakter postępowania ugodowo-mediacyjnego, stanowiącego alternatywę wobec zasad ogólnych określonych w Kodeksie cywilnym. Oznacza to, iż od decyzji poszkodowanego zależy, czy będzie on dochodził odszkodowania i zadośćuczynienia przed jedną z wojewódzkich komisji do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych (pozasądowe dochodzenie roszczeń), czy wybierze drogę sądową. Opisane postępowanie przed Komisją nie rozstrzyga więc sprawy administracyjnej, lecz dotyczy zagadnień natury cywilnoprawnej związanych z pozasądowym dochodzeniem odszkodowania i zadośćuczynienia za szkodę wyrządzoną zdarzeniem medycznym (art. 4 ustawy o prawach pacjenta oraz art. 448 Kodeksu cywilnego – za naruszenie dóbr osobistych pacjenta; zob. postanowienie NSA z dnia 24 marca 215 r., sygn. II OSK 554/15, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na powyższe także postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem Orzeczenia Wojewódzkiej Komisji do Spraw Orzekania o Zdarzeniach Medycznych w [...] nie podlega kognicji sądu administracyjnego, nie posiada ani waloru postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, ani nie stanowi żadnego aktu z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Brak jest również szczególnej podstawy prawnej, o jakiej mowa w art. 3 § 3 p.p.s.a. Zasady i tryb ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia w przypadku zdarzeń medycznych określone zostały w rozdziale 13a ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta i wszelkie akty wydawane w toku takiego postępowania są aktami podjętym w sprawie cywilnej, nieprzekazanej do właściwości sądów administracyjnych. W tym stanie sprawy skargę należało odrzucić, jak Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym