II SA/Rz 715/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 7 marca 2025 r. nr SKO.4170/54/2024 w przedmiocie zobowiązania do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić S. Sp. z o.o. z siedzibą w D. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 26 maja 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga S. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej: "spółka" lub "skarżąca"), reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika – radcę prawnego, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 7 marca 2025 r. nr SKO.4170/54/2024 w przedmiocie zobowiązania do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 maja 2025 r. wezwano pełnomocnika spółki do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 – dalej: P.p.s.a.). Wezwanie zawierało pouczenie, że powyższej czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi spółki w dniu 29 maja 2025 r. W wyznaczonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Z kolei stosownie do treści art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak natomiast stanowi art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jednocześnie jak wynika z utrwalonego stanowiska sądów administracyjnych pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (por. np. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2009 r. o sygn. akt I GSK 608/08). W przypadku więc złożenia skargi przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej, przy dokonaniu pierwszej czynności pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wykazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu takiego podmiotu, na przykład odpis z KRS, gdyż podmioty takie jak spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlegają obowiązkowemu wpisowi do tego rejestru, w którym dane o sposobie reprezentacji podmiotu są ujawniane. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych art. 49 § 1 P.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2021 r. sygn. III FZ 182/21 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie strona skarżąca jest zastępowana przez zawodowego pełnomocnika. Do skargi załączone zostało pełnomocnictwo, jednakże bez dokumentów wykazujących, że osoba, która go udzieliła w imieniu spółki była do tego uprawniona w chwili wniesienia skargi. W związku z powyższym Sąd wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia dostrzeżonych braków. Z akt sądowych wynika, że wezwanie w tym przedmiocie doręczono radcy prawnemu działającemu jako pełnomocnik spółki w dniu 29 maja 2025 r. Ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków był więc dzień 5 czerwca 2025 r. W wyznaczonym terminie wezwanie do uzupełnienia braków skargi nie zostało wykonane, co uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.