VIII SA/Wa 411/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Starosty K. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 22 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę ; 2. zwrócić Staroście K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Decyzją z 22 kwietnia 2025 r. Nr [...] Wojewoda Mazowiecki (dalej: organ odwoławczy, Wojewoda), orzekając na skutek odwołania Gminy K., orzekł o uchyleniu w całości decyzji Starosty K. z 25 lutego 2025 r. znak: [...], wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia dotyczącego termomodernizacji budynku biblioteki usytuowanej na działce o nr ewid. [...], obręb [...], położonej w miejscowości R. gm. K. i nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, i umorzył postępowanie organu I instancji. Pismem z 22 maja 2025 r. (uzupełnionym pismem z 12 czerwca 2025r.) Starosta K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzji z 22 kwietnia 2025r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 16 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1017/04, a stanowisko tam zawarte tutejszy sąd podziela, rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego. Może być ona - jako osoba prawna - stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kpa przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej. Wtedy będzie on "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Z tego względu powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to w na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego. Włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej, prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie, znacznie ogranicza zakres uprawnień procesowych tych jednostek jako osób prawnych. W zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on (ani też żaden z pozostałych organów danej jednostki) uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Nie do przyjęcia jest bowiem stanowisko, że starosta określonego powiatu może zajmować różną pozycję (raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania) w zależności od etapu załatwiania sprawy z zakresu administracji publicznej. Należy zatem podzielić pogląd, że Starosta K., który jako organ wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji, nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tejże sprawie (tak również B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, w Komentarzu do ppsa w systemie LEX). Z tego powodu skarga organu I instancji jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.