III FPS 2/25

Dnia 1 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania z urzędu uzasadnienia uchwały podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 26 maja 2025 r. o sygn. akt III FPS 2/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 408/23 w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 marca 2023 r., nr 1001-IOM.4104.10.2023.1/U08/JM w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 maja 2025 r. o sygn. III FPS 2/25 w ten sposób, że na stronie 3 i 4 uzasadnienia w miejsce słów: "Dyrektor IAS w Warszawie" wpisać prawidłowo "Dyrektor IAS w Łodzi". Naczelny Sąd Administracyjny 26.05.2025 r. w sprawie o sygn. III FPS 2/25, po rozpoznaniu zagadnienia prawnego przekazanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5.03.2025 r. sygn. akt III FSK 1588/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi podjął uchwałę w składzie siedmiu sędziów NSA. W uzasadnieniu uchwały na jego stronach 3 i 4 Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo napisał nazwę organu "Dyrektor IAS w Warszawie" zamiast prawidłowo "Dyrektor IAS w Łodzi". Naczelny Sąd Administracyjny prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu uchwały w ten sposób, że w miejsce słów: "Dyrektor IAS w Warszawie" wpisuje: "Dyrektor IAS w Łodzi" ponieważ w rozpoznawanej sprawie organem wnoszącym skargę kasacyjną był Dyrektor IAS w Łodzi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji. Sędzia NSA Stanisław Bogucki