II FZ 72/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa, po rozpoznaniu w dniu 31 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 lipca 2025 r. sygn. akt I SA/Ol 90/25 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 i 2022 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2025 r. sygn. akt I SA/Ol 90/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie D. P. (dalej jako "Skarżący") na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2024 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 i 2022 r.. Na podstawie zarządzenia z dnia 11 lutego 2025 r., wydanego na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie został pouczony, że na podstawie art. 227 § 1 P.p.s.a. na zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Odpis zarządzenia został doręczony Skarżącemu dnia 3 marca 2025 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 30 akt sądowych). Następnie wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, Skarżący na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 maja 2025 r. został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 lutego 2025 r. W dniu 15 maja 2025 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł. Pismem z dnia 3 czerwca 2025 r. wniósł o zmianę wysokości ustalonego wpisu sądowego z kwoty 500 zł na kwotę 100 zł (którą uiścił), w związku z błędnie ustaloną wysokością wpisu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 czerwca 2025 r. Skarżący został wezwany do wskazania w terminie 7 dni, czy pismo wniesione dnia 3 czerwca 2025 r. stanowi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, czy jest to ponowny wniosek o przyznanie Skarżącemu prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie Skarżący wskazał, że pismo z dnia 3 czerwca 2025 r. stanowi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2025 r. w sprawie wysokości wpisu. W uzasadnieniu wskazał, że wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosi 3151,60 zł, tym samym zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, późn. zm.) - zwanego dalej "rozporządzeniem", wysokość wpisu winna wynosić 100 zł, a nie jak określono w zarządzeniu 500 zł. Sąd pierwszej instancji - odrzucając zażalenie - wskazał, że Skarżący, pomimo skierowanego do niego wraz z odpisem zarządzenia z dnia 11 lutego 2025 r. pouczenia co do terminu i sposobu złożenia zażalenia, nie wniósł w ustawowym terminie zażalenia. W sprawie termin do wniesienia zażalenia upływał bowiem z końcem dnia 10 marca 2025 r., Skarżący złożył zaś zażalenie dopiero w dniu 3 czerwca 2025 r. Na marginesie Sąd wyjaśnił, że w sprawach w których przedmiotem jest oprocentowanie z tytułu nadpłaty nie pobiera się wpisu stosunkowego, a wpis stały w wysokości 500 zł dotyczący zobowiązań podatkowych określony w § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący przedstawił argumenty odnoszące się do wysokości wpisu sądowego, a także odniósł się do swojej sytuacji materialnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 w zw. z art. 198 i art. 227 § 1 P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych. Stosownie natomiast do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., sąd odrzuci zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W niniejszej sprawie Skarżący pismem z dnia 3 czerwca 2025 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2025 r. wzywające do uiszczenia wpisu, czyli z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Skarżący został wcześniej poinformowany o konsekwencjach niedochowania terminu, gdyż wraz z odpisem zarządzenia doręczono mu pouczenie o sposobie i trybie zaskarżenia ww. postanowienia. Skarżący nie skorzystał jednak z możliwości wniesienia zażalenia w terminie. Skoro Skarżący nie wniósł środka odwoławczego w ustawowym terminie, to zasadnie Sąd pierwszej instancji zażalenie odrzucił. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.[pic]