III OW 41/25

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-07-10

Skład orzekający: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak, Sędzia NSA Artur Kuś, Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdy ten sąd nie może podjąć postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, jeśli sąd, w którym sprawa się toczy, nie jest w stanie podjąć postanowienia w tej sprawie z powodu braku wystarczającej liczby sędziów. Jest to zgodne z art. 22 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu otrzymał skargę na bezczynność Prezesa WSA w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wszyscy sędziowie i asesorzy WSA we Wrocławiu złożyli oświadczenia o wyłączeniu. Sąd ten nie mógł podjąć postanowienia w sprawie wniosku o wyłączenie z powodu braku wystarczającej liczby sędziów i zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Artur Kuś Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wskazanie Sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 218/25 ze skargi A. S. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku. A.S. w piśmie z 3 lutego 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w sprawie zarejestrowanej pod sygn. WIS-044-4/25. Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu złożyli oświadczenia na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem z 2 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przedstawił akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w trybie określonym w art. 22 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika jednak z art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ustawy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, zatem Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło