II SA/Łd 374/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T., R. J., J. P., M. G., K. Ł. i W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 marca 2025 r. znak: KO.461.38,39,43-46,50,52,53.2024 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę R. J. i M. G. dc Pismem z 16 kwietnia 2025 r. J. T., R. J., J.P., M.G., K. Ł. i W.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 14 marca 2025 r., znak: KO.461.38,39,43-46,50,52,53.2024 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 27 maja 2025 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie solidarnie 35 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz wskazanie numerów PESEL. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 27 maja 2025 r. wezwano skarżących J.T., R.J., M.G., K.Ł. i W.P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Korespondencja zawierająca powyższe wezwania została doręczona: J. T. 2 czerwca 2025 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 48 akt sądowych), R. J. 2 czerwca 2025 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 49 akt sądowych), J.P. 4 czerwca 2025 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 50 akt sądowych), M. G. 2 czerwca 2025 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 51 akt sądowych), K.Ł. 13 czerwca 2025 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 52 akt sądowych) i W.P. 13 czerwca 2025 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 53 akt sądowych). W tych okolicznościach należało uznać, że 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnego skargi upłynął J.T. 9 czerwca 2025 r., R.J. 9 czerwca 2025 r., J. P. 11 czerwca 2025 r., M. G. 9 czerwca 2025 r., K.Ł. 20 czerwca 2025 r. i W.P. 20 czerwca 2025 r. W powyższym terminie skarżący J. T., J.P., K.Ł. i W.P. uzupełnili ww. braki skargi, wskazując numery PESEL oraz przesyłając odpisy skargi podpisane przez J. T., J. P., K. Ł. i W. P. Ponadto K. Ł. i W.P. uiścili wpis sądowy od skargi, a postanowieniem z 1 lipca 2025 r., sygn. akt II SPP/Łd 75/25 referendarz sądowy w WSA w Łodzi przyznał J. T. prawo pomocy poprzez wolnienie od kosztów sądowych. Natomiast skarżące R. J. i M. G. nie uzupełniły ww. braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga R. J. i M.G. podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest obowiązek dołączenia jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 214 § 1 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (§ 2). Z kolei zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wezwano skarżących, w tym R.J. i M.G. do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnego skargi przez złożenie solidarnie 35 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem, wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwania skierowana do R. J. została doręczona dorosłemu domownikowi 2 czerwca 2025 r. zgodnie unormowaniem wskazanym w art. 72 p.p.s.a. w myśl którego jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Siedmiodniowy termin na wykonanie zarządzeń ekspirował 9 czerwca 2025 r. (w poniedziałek), który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. W tym terminie skarżąca nie uzupełniła ww. braków skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwania skierowana do M. G. została doręczona dorosłemu domownikowi 2 czerwca 2025 r. zgodnie unormowaniem wskazanym w art. 72 p.p.s.a. w myśl którego jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Siedmiodniowy termin na wykonanie zarządzeń ekspirował 9 czerwca 2025 r. (w poniedziałek), który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. W tym terminie skarżąca nie uzupełniła ww. braków skargi. Konkludując w sytuacji gdy w skardze nie wskazano numerów PESEL, nie dołączono do niej wymaganej ilości odpisów ani wraz z jej wniesieniem nie został uiszczony wpis sądowy, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie 7 dni uzupełnić powyższe braki skargi. Zaniedbanie temu obowiązkowi skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Termin ten jest terminem ustawowym dlatego nie może być skracany ani przedłużany przez sąd. W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł nadać skardze R. J. i M. G. dalszego biegu. W związku z tym należało uznać, że skarga R. J. i M. G., jako dotknięta brakami formalnymi i fiskalnym, nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. o czym Sąd orzekł w postanowieniu. dc