I FSK 1527/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2023 r., sygn. III SA/Wa 2773/22 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 4 października 2022 r. nr 1401-IOA1.4105.155.2022.EU w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) nakazać zwrot na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwoty 156 (sto pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 12 maja 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2773/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez P. sp. z o.o. z siedzibą w W. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS") z 4 października 2022 r., nr 1401-IOA1.4105.155.2022.EU w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z 29 czerwca 2022 r., nr [...], a także orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego. Od powyższego wyroku DIAS wywiódł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 8 sierpnia 2025 r. po wywołaniu przez sąd sprawy, ale przed rozpoczęciem rozprawy w ramach wniosków formalnych pełnomocnik DIAS oświadczył, iż cofa skargę kasacyjną złożoną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 60 zdanie 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wnoszący skargę kasacyjną może cofnąć skargę, zaś jej cofnięcie wiąże Naczelny Sąd Administracyjny. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., postanawiając o zwrocie całego uiszczonego wpisu, ponieważ cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło wprawdzie w dniu rozpoczęcia rozprawy po wywołaniu przez sąd sprawy, ale w ramach wniosków formalnych przed złożeniem sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela tezę i argumentację zawartą w postanowieniu NSA z 7 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 625/19, zgodnie z którą rozpoczęcie rozprawy, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 in fine p.p.s.a., następuje w dniu złożenia sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu, zgodnie z art. 106 § 1 w związku z art. 91 § 1 i § 2 p.p.s.a. Dzień samego otwarcia posiedzenia sądu, na którym ma zostać przeprowadzona rozprawa w danej sprawie nie jest równoznaczny z dniem rozpoczęcia rozprawy, przed którym to terminem cofnięcie pisma warunkuje zwrot całego wpisu uiszczonego od tego pisma (por. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX" komentarz do art.232, WKP 2024). B. Wojciechowski R. Wiatrowski M. Olejnik