II SA/Bd 321/25
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2025-09-03
Skład orzekający: sędzia WSA Grzegorz Saniewski, sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz, asesor WSA Mariusz Pawełczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie organu administracyjnego powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli organ ten, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie organu administracyjnego podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ ten, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. W takiej sytuacji uchylenie postanowienia przez organ sprawia, że dalsze prowadzenie postępowania sądowego staje się zbędne.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej. Następnie SKO, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchyliło własne zaskarżone postanowienie. W związku z tym sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 września 2025 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] lutego 2025 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane "Kolegium"), po rozpatrzeniu odwołania skarżącego M. R. od decyzji Starosty [...] z [...] stycznia 2025 r. o nałożeniu kary pieniężnej, stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
Po otrzymaniu wniesionej przez M. R. do sądu administracyjnego skargi – Kolegium, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) postanowieniem z [...] maja 2025 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości.
Postanowienie autokontrole zostało skutecznie doręczone Skarżącemu i nie wpłynęła na nie skarga do sądu administracyjnego.
W świetle powyższych okoliczności wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Natomiast przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy skorzystał z tego uprawnienia i [...] maja 2025 r. wydał postanowienie autokontrole. Postanowienie to weszło do obrotu prawnego i w jego wyniku doszło do uchylenia zaskarżonego aktu tj. postanowienia Kolegium z [...] lutego 2025 r.
Wobec tego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na postanowienie Kolegium wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wobec powyższego, stosownie do regulacji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie sądowe; ponadto zwrócił skarżącemu uiszczony wpis.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło