I SA/Go 256/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 8października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2022 roku postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2025 r. M. K. (skarżąca) wniosła skargę na wskazaną w sentencji niniejszego postanowieniadecyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26sierpnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi. Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2025 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie10 506 zł stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisuw postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.),w terminie 7 dni,pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie oraz odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] września 2025 r. W dniu 1 października 2025 r. Oddział Finansowo-Budżetowy sądu potwierdził, że do dnia 30 września 2025 r. wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalneprzewidziane przepisami P.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z zm., dalej: P.p.s.a.) każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 P.p.s.a.).W myśl art. 49 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli pismo strony (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę ojego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie z uwagi na załączenie do ww. skargi jedynie kserokopii pełnomocnictwa, pełnomocnik skarżącej został wezwany, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braku formalnego skargipoprzez złożenieoryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponadto pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 10 506 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi zostały doręczone pełnomocnikowi [...] września 2025 r. (k. 34 akt sądowych). Zatem termin do wykonania nałożonych na pełnomocnika skarżącej obowiązków upłynął z dniem 17 września 2025 r. Wbrew prawidłowemu wezwaniu, pełnomocnik skarżącej nie uiścił należnego wpisu sądowego, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu (k. 35). Ponadto nie przedłożył oryginału, odpisu lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa, ani nie uwierzytelnił kopii pełnomocnictwa z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.