II SAB/Go 122/25

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2025-10-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Piątek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wpisu sądowego i nie uzupełnił braków formalnych skargi (brak pełnomocnictwa) w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił należnego wpisu sądowego ani nie uzupełnił braków formalnych skargi (w tym braku pełnomocnictwa) w wyznaczonym przez sąd terminie. Niespełnienie tych wymogów formalnych, mimo prawidłowego wezwania, skutkuje brakiem możliwości podjęcia przez sąd jakiejkolwiek czynności procesowej.
Stan faktyczny
Polskie Towarzystwo [...] wniosło skargę na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi (złożenia pełnomocnictwa). Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednak pełnomocnik nie zareagował na nie w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego Towarzystwa [...] na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Polskie Towarzystwo [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej treści planu łowieckiego za rok 2024, wysokości środków publicznych przyznanych Kołu łowieckiemu, a następnie wypłaconych myśliwym Koła za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 r. oraz wysokości dotacji przyznanych Kołu ze środków publicznych w 2024 roku. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 sierpnia 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z tej samej daty wezwano pełnomocnika skarżącego Towarzystwa do usunięcia w powyższym terminie braków formalnych skargi, również pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 września 2025 r. i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu Polskiego Towarzystwa [...] profesjonalny pełnomocnik r. pr. B.B.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, które uprawniałoby go do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, zatem pismem sądowym z dnia 1 września 2025 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 sierpnia 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi i jednocześnie do nadesłania dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Nadto, wedle art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca oba wskazane wyżej wezwania została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Towarzystwa w dniu 17 września 2025 r., o czym świadczy jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 38 akt sądowych). Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu z dniem 24 września 2025 r. wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, pełnomocnik nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, ani nie usunął braków formalnych skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło