III SA/Lu 311/25

PostanowienieWSA w Lublinie2026-01-21

Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Strzelec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo wniosku o przywrócenie terminu, który został oddalony przez sąd pierwszej instancji, a następnie przez sąd drugiej instancji?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a wniosek o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia został prawomocnie oddalony. Brak uzupełnienia wymaganych dokumentów (pełnomocnictwa, KRS) oraz opłaty kancelaryjnej skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora IAS w Lublinie. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi (pełnomocnictwo, KRS) oraz do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Wezwania zostały uznane za doręczone w dniu 25 czerwca 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła braków w terminie. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków został oddalony przez WSA w Lublinie, a następnie zażalenie skarżącej zostało oddalone przez NSA.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 500 zł tytułem zwrotu wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwotę 500 zł (pięćset złotych) z tytułu zwrotu wpisu od skargi. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. (dalej jako "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2025 r. w przedmiocie sprostowania danych zawartych w zgłoszeniu celnym. Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie wydruku skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego w kwocie 9 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały wysłane pełnomocnikowi skarżącej drogą elektroniczną za pośrednictwem ePUAP. Z informacji znajdujących się w dokumencie UPD wynika, że dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego UPD, a pismo zostało uznane za doręczone 25 czerwca 2025 r. Pierwsze poświadczenie UPD utworzono w dniu 10 czerwca 2025 r., a powtórne w dniu 18 czerwca 2025 r. W piśmie z dnia 10 lipca 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Postanowieniem z dnia 30 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącej o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt I GZ 380/25 oddalił zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie WSA w Lublinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z przepisem art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania. W niniejszej sprawie, jak wskazano na wstępie, pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie wydruku skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego w kwocie 9 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wskazano wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, przesłane za pośrednictwem platformy e-PUAP, zostały uznane za doręczone w dniu 25 czerwca 2025 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia opłaty i uzupełnienia braków formalnych skargi upływał zatem 3 lipca 2025 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Lublinie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Skoro skarżąca nie uzupełniła tych braków w wyznaczonym terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło