III SAB/Łd 57/25

Dnia 13 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Łodzi o wznowienie postępowania w sprawie III SAB/Łd 44/24 ze skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania od decyzji dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić A Sp. z o.o. w Łodzi z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego 22 września 2025 r. pod poz. 3455. ak III SAB/Łd 57/25 Uzasadnienie A Sp. z o.o. w Łodzi wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania w sprawie III SAB/Łd 44/24 ze skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania od decyzji dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 23 września 2025 r. skarżąca spółka wezwana została do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut, ...), zgodnie z art. 29 p.p.s.a. – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej spółce 24 października 2025 r., a więc termin na uzupełnienie braku skargi mijał 31 października 2025 r. W zakreślonym terminie skarżąca spółka nadesłała jedynie odpisy skargi o wznowienie postępowania, choć w treści pisma z 28 października 2025 r. skarżąca spółka zawarła informację, że wykonując wezwanie Sądu przedkłada wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego wykazujący umocowanie do wniesienia skargi oraz skargę podpisaną przez dwóch członków zarządu. Takiego wydruku jednak skarżąca spółka nie załączyła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 28 § 1 osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 6 kwietnia 2005 r., II GZ 19/2005). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (wyrok NSA z 9 lutego 2005 r., GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91). Skoro strona skarżąca mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania, czy podpisany pod skargą P. M. uprawniony był do podpisania i wniesienia skargi. Uznać zatem należy, że nienadesłanie, w zakreślonym przez Sąd terminie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) powoduje, że skardze, jako obarczonej brakiem formalnym, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić. Wobec powyższego skarga, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braku, podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ak