II SA/Go 610/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji Obrońca Praw Dzieci na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej Fundacji Obrońca Praw Dzieci od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Fundacja Obrońca Praw Dzieci złożyła do Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 listopada 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia, poprzez podpisanie skargi przez osoby do tego umocowane podpisem własnoręcznym albo podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym oraz nadesłanie dokumentów określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wykazujących, że osoby podpisujące skargę były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności, np. w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi lub pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Odrębnym zarządzeniem z dnia 14 listopada 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł. Wpis został wpłacony na rachunek bankowy Sądu w dniu 11 grudnia 2025 r. W dniu 16 grudnia 2025 r. do Sądu wpłynęła skarga Fundacji podpisana przez A.R.G., do której załączony został odpis Uchwały Zarządu Fundacji nr [...] z [...] stycznia 2025 r. o powołaniu A.R.G. na funkcję prezesa Zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z tym, że wniesiona przez Fundację Obrońca Praw Dzieci skarga nie została opatrzona podpisem osoby uprawnionej, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 listopada 2025 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia tego braku formalnego skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, a ponadto do nadesłania dokumentów określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wykazujących, że osoby podpisujące skargę były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności, np. w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi lub pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, co było podyktowane koniecznością ustalenia przez Sąd osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej i zweryfikowania, czy osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności. W odpowiedzi strona skarżąca przesłała do Sądu skargę podpisaną przez A.R.G., załączając odpis Uchwały Zarządu Fundacji nr [...] z [...] stycznia 2025 r. o powołaniu A.R.G. na funkcję prezesa Zarządu. Uchwała ta została podpisana przez trzy osoby wskazane jako "Zarząd", tj. przez R.S., A.W. oraz A.R.G.. Z Informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Fundacji (nr [...]), uzyskanej przez Sąd ze strony internetowej www.gov.pl (wyszukiwarka KRS) wynika, iż na dzień wydania niniejszego postanowienia podmiotem uprawnionym do reprezentacji Fundacji był Zarząd. W KRS zapisano również, że oświadczenia woli w imieniu Fundacji składa Prezes lub dwaj członkowie Zarządu działający łącznie, natomiast w sprawach dotyczących zatrudniania pracowników oraz w sprawach niezwiązanych z zaciąganiem zobowiązań majątkowych powyżej 10000 zł oświadczenia woli w imieniu Fundacji może składać jednoosobowo Prezes Fundacji. Skład osobowy Zarządu Fundacji, wskazany w KRS, to: J.G.J. (Prezes Zarządu), A.R.G. (Członek Zarządu) oraz K.K. (Członek Zarządu). Dane powyższe zostały wprowadzone w dniu [...] kwietnia 2019 r. i do dnia dzisiejszego nie zostały zmienione. Z powyższego wynika, że skład osobowy Zarządu wskazany w KRS różni się od tego, który został wskazany w Uchwale nr [...] z [...] stycznia 2025 r. Rozbieżności te nie zostały w żaden sposób przez stronę skarżącą wyjaśnione, wobec czego należało uznać, że A.R.G. został powołany do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu przez osoby do tego nieuprawnione, a co za tym idzie sam nie był uprawniony do reprezentowania skarżącej Fundacji, w tym do podpisania w jej imieniu skargi do Sądu. Skoro zatem brak formalny skargi w postaci braku podpisu osoby uprawnionej do reprezentacji strony skarżącej nie został w wyznaczonym przez Sąd terminie uzupełniony, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt 1 sentencji). O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego (pkt 2 sentencji) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.